Справа№2а-226/09
К і р о в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К і р о в о г р а д а
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2009 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі: головуючої судді- Кабанової В.В.
при секретарі – Трофименко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адмністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді щодо зобов»язання суб»акта владних повноважень вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, відповідно до ст.1 Закону України від 18 листопада 2004 року ?ро соціальний захист дітей війни дитиною війни. Згідно зі ст..6 зазначеного закону з першого січня 2006р. повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі відсотків мінімальної пенсії за віком. У 2006-2007 роках така допомога виплачувалась. Позивач посилається на те, що Верховна Рада України ЗУ від 20.12.05р. «.Про Державний бюджет України на 2006 рік», ст..77 та ст.. 120 ЗУ від 19.12.2006 року ?ро Державний бюджет України на 2007 рік" , ст..71 п. 12 призупинила дію ст..6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни». Конституційний Суд України своїм рішенням №6рп/2007 в 09.07.07р. по справі керуючись ст.ст. 147,150,152 Конституції України та ст.ст. 45,51,61,63, 65 ЗУ "Про Конституційний і України", вирішив: пункт 1 визначити таким, що не відповідає Конституції України і є неконституційним положенням закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" п. 12 ст.71, яким зупинено дію ст..6 ЗУ від 18 листопада 2004 року "Про соціальний захист дітей війни"; пункт положення ст..71 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2007 рік", від 19.12.06р. визначений неконституційним; пункт 5 рішення Конституційного суду з цій справі має преюдиціальне значення для судді загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку правовідносинами, які виникли внаслідок дій положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними; пункт 6 рішення Конституційного суду є обов’язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскарженим. Відповідно до ч.2 ст.ЗУ ?ро соціальний захист дітей війни" державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені законом., не можуть бути обмежені, або скасовані іншими нормативі про які стало відомо тільки після висвітлення зазначених подій в засобах масової інформації. Просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, та інтересів з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року Зобов"язати Згідно із ЗУ «Про державний бюджет на 2007 рік прожитковий мінімум осіб» які втратили працездатність, становить: з 1 січня-380гр., з 1 квітня-406 грн., з 1 жовтня-З66грн. згідно із ЗУ «Про державний бюджет на 2006рш» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність становить: з 1 січня-350гр., з 1 квітня-359гр. з 1 жовтня-З66гр., Зазначає, що права було обмежено шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно правових актів вищої сили, ЗУ крім того, в зв'язку з належними виплатами як дитині війни повідомлення не було, тому факт порушення ухвалень відповідного рішення Конституційним Судом України отож, про грубе порушення прав. Просить задовольнити заявлений позов в повному обсязі.
Представник відповідача заперечив зазначений, та в письмовому запереченні зазначила, що управління ПФУ в м. Кіровограді, як територіальне управління не має жодного відношення до коштів державного бюджету.
Зазначає, що відповідно до ч.2 ст.73 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" кошти Пенсійного фонду України не включені до Державного бюджету України. Статею 9 ЗУ"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачені виплати, які здійснюються за рахунок коштів пенсійного фонду, виплати дітям війни серед перерахованих в ст. 9 пенсійних виплат відсутні. Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді здійснює всі виплати на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", будучи органом виконавчої влади виконує нормативні акти, які діють в певний проміжок часу. Крім цього згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який є спеціальною нормою та положенням про управління Пенсійного фонду України в районах , містах і районах у містах передбачено, щодо функцій управлінь Пенсійного фонду входить призначення ( перерахунок) пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати, позивач же просив зобов'язати проводити нарахування щoмicячнoї соціальної державної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Представник відповідача посилається на те, що до компетенції органів Пенсійного фонду не входить дана виплата. І із норми ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не вбачається, що виплати дітям війни повинні проводити органи Пенсійного фонду. Вважає жоден з правових актів, які регулюють дані правовідносини не покладає обов'язку на органи Пенсійного фонду даних виплат. Крім цього посилається на ст.100 КАС України, та управління наполягає на відмові в задоволенні позовних вимог за період до 19.01.2008 року, так як минув річний строк звернення до суду визначений ст. 99 КАС України. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст.46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно ст. 6 Закону України від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни», із змінами та доповненнями, внесеними рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
В судовому засіданні встановлено, що позивач, є громадянином України, отримує пенсію за віком. Згідно ЗУ ?ро соціальний захист дітей війни” є дитиною війни має право отримувати доплату до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 09.07.2007 року, тобто з дати прийняття Конституційним Судом України рішення № 6-рп/2007. Підпунктом 2 пункту 41 розділу ІІ ЗУ від 28.12.2007 року «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» текст ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» викладено в іншій редакції. Розділ II цього Закону набрав чинності 01.01.2008 року.
Представник Управління Пенсійного фонду України позовні вимоги не визнав.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, виходячи із обґрунтування доводів сторін суд дійшов висновку, щодо зобов'язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу доплати до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, передбачені ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, оскільки його відмова у перерахунку та виплаті даної соціальної підтримки є незаконною.
Згідно підпункту 2 п. 41 р.ІІ ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» викладено в іншій редакції. Так, ч.1 ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» викладена в такій редакції: «дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни».
Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року вказані зміни визнанні неконституційними.
Рішеням №15-рп/2000 від 14 грудня 2000 року «справа про порядок виконання рішень Конституційного Суду України» Конституційний Суд України зазначив, що рішення Конституційного Суду України мають пряму дію і для набрання чинності не потребують підтверджень з боку будь-яких органів державної влади. Обов'язок виконання рішення Конституційного Суду України є вимогою Конституції України (ч.2 ст.150).
Враховуючи наведене, суд вважає, що необхідно також зобов'язати відповідача перерахувати та виплачувати позивачу доплати до пенсії, передбачені ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», за період з 22.05.2008 року, тобто з дати прийняття Конституційним Судом України рішення № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, у розмірі, що буде передбачено діючим законодавством у відповідні періоди.
Суд не бере до уваги посилання представника відповідача в запереченні про те, що доплати до пенсії дітям війни, які передбачені ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», провадяться саме з Державного бюджету України, а також ствердження відповідача про те, що розмір доплат дітям війни до пенсії не передбачено діючим законодавством України, оскільки це не може бути підставою для порушення прав громадян на соціальний захист, в тому числі й на отримання надбавки до пенсії, яка прямо передбачена законом. Реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
Європейський Суд з прав людини у справі «Кечко проти України» констатував, що не
приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.
Із змісту позовної заяви та заперечень відповідачів вбачається, що в даному спорі фактично оскаржується бездіяльність територіального управління Пенсійного фонду України щодо відмови в нарахуванні зазначеного підвищення до пенсії.
Згідно ч.2 ст.11 КАС України, з метою повного захисту прав та інтересів позивача суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та, задовольняючи позов в цій частині, визнати бездіяльність даного управління протиправною.
Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання відповідного управління Пенсійного фонду України нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дитині війни у визначеній позивачем грошовій сумі не підлягають задоволенню, оскільки суд не може перебирати на себе функцію органу, на якого законодавством покладено такі повноваження.
Доводи представників відповідачів щодо пропущення позивачкою строку звернення до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав є безпідставними, оскільки порушення прав позивачки тривало з 09.07.2007 по 31.12.2007 року і припинилося лише з 01.01.2008 року після внесення змін до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», то, зважаючи на те, що позивачка є особою похилого віку, та лише із засобів масової інформації дізналася про порушення свого права, суд дійшов висновку, що строк звернення до адміністративного суду позивачкою не пропущено.
Згідно вимог ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» (із змінами і доповненнями), ЗУ «Про Конституційний Суд України», ст. ст. 104, 105, 106, 158-163, 167 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді щодо зобов»язання суб»акта владних повноважень вчинити певні дії – задовольнити частково.
Визнати протиправним дії Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді в ненарахуванні та невиплаті 30% від щомісячної соціальної допомоги, у відповідності до ст.6 Закону України ?ро соціальний захист дітей війни".
Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді перерахунок та виплату пенсії з урахуванням 30% від щомісячної соціальної допомоги, у відповідності до ст.6 Закону України ?ро соціальний захист дітей війни" за період з вересня 2007 року до 01.01.2008 року, та з червня 2008 року по 31.12.2008 року.
В задоволенні решти вимог відмовити.
На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кіровського районного
Суду м.Кіровограда Кабанова В.В.