У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши                       10 квітня 2009 року касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Горлівський завод «Реммаш» (далі - ВАТ «Гордівський завод «Реммаш») на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від                    20 жовтня 2008 року та рішення апеляційного суду Донецької області від                      17 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до                       ВАТ «Горлівський завод «Реммаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від                    20 жовтня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку задоволено частково. Стягнуто з ВАТ «Гордівський завод «Реммаш»  на користь ОСОБА_1. заборгованість по заробітній платі в сумі                                        3 343 грн. 14 коп., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати в сумі 5 989 грн. 77 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку в сумі 3 400 грн. Вирішено питання про судові витрати. 

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 17 грудня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано частково. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовлено. Вирішено питання про судові витрати. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ВАТ «Гордівський завод «Реммаш» просить змінити рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від                    20 жовтня 2008 року та рішення апеляційного суду Донецької області від                      17 грудня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ВАТ «Гордівський завод «Реммаш» не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Горлівський завод «Реммаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Горлівський завод «Реммаш» на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 жовтня               2008 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 17 грудня                 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок