Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, 29000, (0382) 61-64-57

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2011 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Лисяк Г.І.

при секретарі – Дзюбі О.В.

за участю прокурора – Говди М.М.

захисника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду справу про обвинуваченняБугайова ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ст. ст. 15 ч.2 – 185 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2009 р. біля 13 години ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні будівельного вагончику на території Хмельницької обласної лікарні по Пілотській,1 м. Хмельницького в стані алкогольного сп”яніння, намагався таємно викрасти залишений ОСОБА_4 на ліжку мобільний телефон “SAMSUNG J700i” вартістю 1029 грн. 00 коп. з флеш картою вартістю 95 грн. 00 коп., сім-картою “Київстар” вартістю 25 грн. 00 коп. та 6 грн. 00 коп. на рахунку, заподівши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1155 грн. 00 коп., але свій намір до кінці не довів з незалежних від нього причин.

Будучи допитаним в суді з приводу скоєння вказаного злочину, підсудний свою вину в ньому визнав повністю, пояснивши що дійсно у вказаний день та час він, перебуваючи в приміщенні будівельного вагончику на території Хмельницької обласної лікарні по Пілотській,1 м. Хмельницького в стані алкогольного сп”яніння, скористався відсутністю потерпілого та намагався таємно вкрасти залишений ним на ліжку мобільний телефон, від”єднавши при цьому акумуляторну батарею та заховавши сам телефон в кишеню, а батарею у шкарпетку. Проте, свій намір до кінця він не довів, оскільки потерпілий викликав працівників міліції. У скоєному він розкаюється.

Ці фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не заперечуються.

Дії підсудного за ст. ст. 15 ч. 2 - 185 ч.1 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна кваліфіковані вірно.

При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного.

Суд враховує, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиросердечно визнає свою вину та розкаюється в скоєному, що пом”якшує його відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного, є скоєння злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Враховуючи наведені пом»якшуючі обставини, молодий вік підсудного, позитивну характеристику на нього по місцю проживання, суд приходить до висновку про обрання йому міри покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч.2 - 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1100 грн. 00 коп.

Речові докази по справі – мобільний телефон “SAMSUNG J700i”, що знаходиться на зберіганні потерпілого, залишити йому ж.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Лисяк Г.І.