Нетішинський міський суд Хмельницької області

м. Нетішин, пр. Незалежності, 12, 30100, (03842) 9-04-60

Справа№ 2-а-544-10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі -Лисюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 04.03.2009 року, в сумі 300грн. і посилається на те, що за вказаною постановою його притягують до адміністративної відповідальності за те, що він, 04.03.2009 року, о 16 год. 20 хв.. в м.Нетішині, по вул. Висоцького, керуючи автомобілем здійснив стоянку на тротуарі. Зі сторони ДАІ, крім постанови та наявних фотознімків, що зроблені невідомим приладом в ручному режимі, немає жодних доказів, які б підтверджували, що саме він здійснив стоянку на тротуарі та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ не складався.

Позивач просив справу розглянути у його відсутність, позов підтримує.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за те, що 04.03.2009 року, о 16 год. 20 хв., в м.Нетішині, по вул. Висоцького, керуючи автомобілем здійснив стоянку на тротуарі. Адміністративні матеріали складено з порушенням ст.14-1 КУпАП. оскільки правопорушення зафіксоване приладом, який працює в ручному режимі, тобто без втручання інспектора ДАІ функціонувати не може.

В порушення ст. 251 КУпАП, враховуючи те, що вина особи повинна бути доведеною інспектором ДАІ, а не спростовуватись самим правопорушником, будь-які фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, в адміністративних матеріалах відсутні.

Всупереч ст. 254 КУпАП України, протокол про адміністративне правопорушення, який був би єдиним суттєвим доказом по справі, інспектором не складено.

Зважаючи на наведені факти, суд вважає, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, а постанова про адміністративне правопорушення - скасуванню.

Керуючись ч.І ст. 122 КУпАП. ст.ст. 11,71,160, 161, 162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову ВХ 056202 від 04.03.2009 року про накладення на ОСОБА_2

адміністративного стягнення за порушення ч.І ст.122 КУпАП, в розмірі 300 грн. скасувати. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її

проголошення,через даний суд, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляції

протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

Суддя