Судове рішення #45497789

Дата документу Справа №




АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ


Справа №33/778/59/14 Головуючий у 1-й інстанції

Категорія ст.130 ч.1 КУпАП Наумов О.О.

Доповідач у 2-й інстанції

Прямілова Н.С.


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


12 лютого 2014 року м. Запоріжжя


Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу прокурора м.Енергодара Запорізької області на постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 грудня 2013 року, якою


ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1


притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, також стягнуто судовий збір у розмірі 34,41 грн.,


встановила:


згідно з постановою судді ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 14.12.2013р. о 01 год. 30 хв. по вул.В-Інтернаціоналістів у м.Енергодарі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.


Дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.


Прокурором з пропуском строку на апеляційне оскарження подана апеляційна скарга, в якій він просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, оскільки він пропущений з поважної причини, а постанову судді скасувати, прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з урахуванням змін у законодавстві.


Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вважаю, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.


Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Однак з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга прокурором подана 31.01.2014р., тобто з пропуском встановленого законом строку, при цьому в клопотанні прокурором не приведені будь-які обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги, тому клопотання про поновлення строку являється необґрунтованим і задоволенню не підлягає.


Керуючись ст.294 КУпАП


п о с т а н о в и л а:


в задоволенні клопотання прокурора м.Енергодара Запорізької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 грудня 2013 року відносно ОСОБА_3 відмовити.


Апеляційну скаргу повернути прокурору м.Енергодара Запорізької області.


Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.


Суддя:




Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація