Судове рішення #45497778

Дата документу Справа №


АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №33/778/142/13 Председательствующий в 1-й инстанции:

Категория ст.124, 122-4 КУоАП Петягин В.В.

Докладчик во 2-й инстанции:

Прямилова Н.С.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ


25 марта 2013 года г.Запорожье

Судья Апелляционного суда Запорожской области Прямилова Н.С., рассмотрев ходатайство ОСОБА_3 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления судьи Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 05 ноября 2012 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,

привлечен к административной ответственности по ст.ст.122-4, 124 КУоАП и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 340 грн.,

установила:

по постановлению судьи ОСОБА_3. привлечен к административной ответственности за то, что он 08.08.2012г. в 09 час. 40 мин. в г.Бердянске на перекрестке ул.Октябрьская и ул.Толстого, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь со стороны ул.Лиепайской, не придерживаясь безопасной дистанции и интервала, совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, который двигался по переезду в попутном направлении, после чего отъехал с места происшествия, не зафиксировав расположение своего автомобиля. Пострадавших нет.

Действия ОСОБА_3 были квалифицированы по ст.ст.122-4, 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 340 грн.

28.02.2013г. ОСОБА_3 подал ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления судьи, поскольку срок на обжалование пропущен им по уважительной причине. Кроме того, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, считаю, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.294 КУоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_3 было рассмотрено с его участием, и постановление судьи в соответствии со ст.285 КУоАП было оглашено сразу же после рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба на постановление судьи от 05.11.2012г. была подана ОСОБА_3 28.02.2013г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

При этом в ходатайстве о восстановлении срока не приведены доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обжалование.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.294 КУоАП

п о с т а н о в и л а:

ходатайство ОСОБА_3 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления судьи Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 05 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу вернуть ОСОБА_3

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения.


Судья:




Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація