Дата документу Справа №
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №33/778/142/13 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.124, 122-4 КУоАП Петягин В.В.
Докладчик во 2-й инстанции:
Прямилова Н.С.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 марта 2013 года г.Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Прямилова Н.С., рассмотрев ходатайство ОСОБА_3 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления судьи Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 05 ноября 2012 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
привлечен к административной ответственности по ст.ст.122-4, 124 КУоАП и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 340 грн.,
установила:
по постановлению судьи ОСОБА_3. привлечен к административной ответственности за то, что он 08.08.2012г. в 09 час. 40 мин. в г.Бердянске на перекрестке ул.Октябрьская и ул.Толстого, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь со стороны ул.Лиепайской, не придерживаясь безопасной дистанции и интервала, совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, который двигался по переезду в попутном направлении, после чего отъехал с места происшествия, не зафиксировав расположение своего автомобиля. Пострадавших нет.
Действия ОСОБА_3 были квалифицированы по ст.ст.122-4, 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 340 грн.
28.02.2013г. ОСОБА_3 подал ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления судьи, поскольку срок на обжалование пропущен им по уважительной причине. Кроме того, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, считаю, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.294 КУоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_3 было рассмотрено с его участием, и постановление судьи в соответствии со ст.285 КУоАП было оглашено сразу же после рассмотрения дела.
Апелляционная жалоба на постановление судьи от 05.11.2012г. была подана ОСОБА_3 28.02.2013г., т.е. с пропуском установленного законом срока.
При этом в ходатайстве о восстановлении срока не приведены доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обжалование.
При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.294 КУоАП
п о с т а н о в и л а:
ходатайство ОСОБА_3 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления судьи Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 05 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу вернуть ОСОБА_3
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: