УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2009 року № 22-а- 8651/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
судді-доповідача - Ніколіна В.В.,
суддів: Онишкевича Т.В.,Ліщинського А.М.
при секретарі судового засідання Тарнавській Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу
за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин
на постанову Нетішенського міського суду Хмельницької області від 07.04.2008 р. у справі № 2а-133/08
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин, третя особа - ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС»
про визнання нечинною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області в зарахуванні періоду роботи з 22 серпня 1992 року по 17 грудня 1993 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1 та зобов'язання зарахувати означений період до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1, -
ВСТАНОВИЛА:
У 2008 році ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області, за участю третьої особи - ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» про визнання нечинною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області в зарахуванні періоду роботи з 22 серпня 1992 року по 17 грудня 1993 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1 та зобов'язання зарахувати означений період до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1.
Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07.04.2008 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 22 серпня 1992 року по 17 грудня 1993 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1.
Постанову суду першої інстанції оскаржило Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області.
У поданій апеляційній скарзі відповідач Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області просить зазначену постанову скасувати, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Вимоги за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області обґрунтовує тим, що відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України «Про затвердження порядку застосування списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» № 383 від 18 листопада 2005 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, якщо атестацію робочих місць проведено до 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію проведення атестації робочих місць за умовами праці, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01 серпня 1992 року) до пільгового стажу зараховується п'ятирічний період роботи, що передує даті видання наказу про атестацію, а також період впродовж 5 років після вперше проведеної атестації. Якщо атестація вперше проведена після 21 серпня 1997 року, в разі підтвердження зазначеного права до пільгового стаж зараховується п'ятирічний період, що передує даті видання наказу про її результати. Відповідно до документів, поданих Дьомічевою Л.А. для призначення пільгової пенсії, управлінням Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області встановлено, що період роботи з 22 серпня 1992 року по 17 грудня 1993 року немає підстав зарахувати до пільгового стажу по Списку № 1, оскільки зазначений період роботи не підтверджується результатами атестації.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
У відповідності до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року передбачено, що право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах мають право працівники, зайняті повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджений Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 працювала у ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «ХАЕС» за списком № 1 на посаді лаборанта хімічного аналізу хімічного цеху, що підтверджується записами у її трудовій книжці, яка згідно із ст. 48 КЗпП України є основним документом про трудову діяльність працівника.
При цьому, з уточнюючої довідки виданої ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «ХАЕС» вбачається, що позивачка працювала на посаді лаборанта хімічного аналізу хімічного цеху. Дана робота передбачена Списком № 1, та підставою для видачі даної довідки стали: накази, трудова книжка, особова картка.
Таким чином, підстави для неврахування зазначеного періоду роботи ОСОБА_1 до пільгового стажу, який надає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.”в” ч.1 ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, на думку колегії суддів, відсутні.
Покликання відповідача на те що пільговий стаж зараховується лише за результатами атестації робичих місць є безпідставними і до уваги не приймаються, оскільки згідно «Порядку проведення атестації робочих місць» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 422 від 01.08.1992 року, відповідальність за несвоєчасне та неякісне проведення атестації робочих місць покладається на керівника підприємства. Тому трудовий стаж для призначення пільгової пенсії повністю підтверджений записами у її трудовій книжці.
З огляду на наведене, колегія суддів приходить до переконання, що Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області, відмовляючи ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.”в” ч.1 ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, діяло не на підставах, що передбачені Конституцією і чинними законами України, а тому позовні вимоги у даній справі про зобов'язання призначити позивачці пенсію за віком на пільгових умовах як працівниці, що була зайнята на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників підлягають задоволенню.
При вирішенні спору суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права і дав правильну правову оцінку зібраним обставинам у справі.
Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують, а тому рішення суду першої інстанції по даній справі скасуванню не підлягає.
Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 206, 254 КАС України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області залишити без задоволення.
Постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07.04.2008 р. у справі № 2а-133/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин, третя особа - ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» про визнання нечинною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області в зарахуванні періоді роботи з 22 серпня 1992 року по 17 грудня 1993 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1 та зобов'язання зарахувати означений період до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий В.В.Ніколін
Судді Т.В.Онишкевич
А.М.Ліщинський
.