Справа № 344/9789/13-к

Провадження № 11-сс/779/118/2013

Категорія ст. 303 КПК України

Слідчий суддя у 1 інстанції Шамотайло О.В.

Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів Гриновецького Б.М.,

Іванів О.Й., Ткачук Н.В.,

з участю секретаря Перегінця О.Л.,

прокурора Рибки Л.Я.,

підозрюваного ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

розглянувши у кримінальному провадженні № 12013090010001729 апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 2.07.2013 року про застосування щодо нього домашнього арешту,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою задовольнено клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_4 вчинено тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 2 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років; існує ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування йому більш м'якого запобіжного заходу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 оспорює обгрунтованість ухвали слідчого судді у зв'язку з тим, що не взято до уваги відсутність постійної роботи, його стан здоров'я, чим обмежено нормальнее існування, лікування та вирішення питання про відшкодування потерпілим збитків. Як слідує із змісту скарги, він просить ухвалу скасувати, встановивши час домашнього арешту цілодобово, окрім проміжку часу з 10:00 до 18:00 год. кожного дня.

В апеляційній інстанції:

- апеллянт та його захисник підтримали доводи апеляційної скарги, тому просять скасувати ухвалу слідчого судді, встановити ОСОБА_4 менші часові й добові обмеження домашнього арешту ;

- прокурор заперечила подану апеляційну скаргу, вважає, що ОСОБА_4 хоче уникнути покладених на нього обов'язків, просить ухвалу слідчого судді залишити без змін.

З'ясувавши обставини даного провадження, перевіривши його матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.ст. 194, 196 КПК, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК, слідчий суддя, зобов'язаний був оцінити в сукупності всі обставини провадження та дані про особу підозрюваного, у тому числі його вік, стан здоров'я, наявність засобів до існування, майновий стан.

Слідчий суддя не навів мотивів про те, які саме потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права й свободи підозрюваного і стали підставою для значного часового обмеження ОСОБА_4 по годинах і по добах.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 не має постійних засобів для проживання, єдиним джерелом його заробітку є тимчасові роботи, він позитивно характеризується, має незадовільний стан здоров'я і потребує щоденного дієтичного харчування і лікування, має вирішувати питання про відшкодування збитків, суд вважає за доцільне встановити підозрюваному домашній арешт у вигляді можливості залишати житло у більш ширший період часу кожного дня.

Таким чином апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу слідчого судді - скасувати з винесенням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 2.07.2013 року щодо нього скасувати, обрати йому запобіжний захід домашній арешт і встановити час домашнього арешту цілодобово, окрім проміжку часу з 10:00 до 18:00 год. кожного дня тижня за адресою АДРЕСА_1 і заборонити йому залишати вказане місце проживання в зазначені терміни та прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Строк дії домашнього арешту до 26.08.2013 року.

Ухвала апеляійного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Б.М. Гриновецький

О.Й. Іванів

Н.В. Ткачук

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький