Справа № 2а-16/2009

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

15 квітня 2009  року                                                                 Цюрупинський районний суд

                                                            Херсонської області

в складі: судді                                                           Лебедя І.П.,

при секретарі                                                                 Орловій О.С.,

за участю позивача                                             ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до ВДАІ м. Цюрупинська в Херсонській області в особі інспектора ДПС ОСОБА_2  про  скасування  постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ м. Цюрупинська в Херсонській області в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 .   про  скасування  постанови серії ВТ № 012745 по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач, в обґрунтування позову, пояснив, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 19 грудня 2008 року о 15.10 годині по вул. Самарця в м. Цюрупинську Херсонської області він керував транспортним засобом «Шкода октавія» без державного номерного знака. На підставі вищезазначеного протоколу винесено постанову, копію якої йому не було вручено на місці вчинення правопорушення і у встановлені законом строки не вислано. Вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення, як незаконна, підлягає скасуванню за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, так як у вказані в протоколі про адміністративне правопорушення місце і час його транспортний засіб стояв біля воріт подвір'я за місцем його проживання, а саме по АДРЕСА_1 , і він не керував ним. Передній бампер та номерний знак знаходилися в кабіні транспорту, оскільки його транспортний засіб було пошкоджено, що підтверджується копіями квитанцій ПП ОСОБА_6 від 19.12.2008 року № 0680 щодо надання послуги по зняттю бампера, та від 22.12.2008 року № 0681 щодо надання послуги по установленню бампера.

 Відповідач у судове засіданні не з'явився двічі, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд розглядає справу у відповідності до ч.4 ст.128 КАС України за відсутності відповідача і вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Свідки ОСОБА_3 ., ОСОБА_4  кожний окремо суду показали, що 19 грудня 2008 року о 15.10 годині вони та ОСОБА_2 . їхали по вул.. Самарця в м. Цюрупинськ. Побачивши, як з вулиці Гвардійської на вулицю Самарця повернув транспортний засіб «Шкода», на якому в порушення Правил дорожнього руху був відсутній передній номерний знак, вони поїхали за ним. Коли «Шкода» зупинилася, інспектором ДПС ОСОБА_2 . було складено протокол про адміністративне правопорушення, і на підставі якого винесено постанову.

Свідок ОСОБА_5 . суду показав, що разом з інспекторами ДПС ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 . та ОСОБА_2 . їхали по вул.. Самарця в м. Цюрупинск. Побачивши, як з вулиці Гвардійської на вулицю Самарця повернув транспортний засіб «Шкода», на якому в порушення Правил дорожнього руху був відсутній передній номерний знак, вони поїхали за ним. Коли «Шкода» зупинилася, інспектором ДПС ОСОБА_2 . було складено протокол про адміністративне правопорушення, і на підставі якого винесено постанову.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, перевіривши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19 грудня 2008 року о 15.10 годині по вул.. Самарця в м. Цюрупинськ Херсонської області ОСОБА_1 . керував транспортним засобом «Шкода октавія» без державного номерного знака, що підтверджено показаннями свідків. По даному факту інспектором ДПС ВДАІ м.                                                                Цюрупинськ ОСОБА_2 . складено протокол про адміністративне правопорушення від 19.12.2008 року серії АЕ № 450539, копію якої вручено ОСОБА_1 ., про що той власноручно розписався в протоколі. У вищезазначеному протоколі неправилно кваліфіковано правопорушення, а саме: вказано, що ОСОБА_1 . порушив п. 5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 121 КУпАП без зазначення частини статті. На підставі цього протоколу інспектором ОСОБА_2 . винесено постанову серії ВТ № 012745, копію якої не було вручено на місці вчинення правопорушення і у встановлені законом строки не вислано правопорушнику ОСОБА_1 . Відділ ДАІ Суворовського району м. Херсона не відреагував на запити від 13 лютого 2009 року та від 19 березня 2009 року щодо надіслання до суду матеріалів про підданого до адміністративного стягнення ОСОБА_1 .

Керування водіями транспортними засобами без номерного знака є порушенням п. 2.9-в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються … місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до положень ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити…  опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення адміністративного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до положень ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі., щодо якої її винесено.

Таким чином, вина позивача в скоєнні ним правопорушення, а саме: керування без державного номерного знака, є доведеною, проте через неправильну кваліфікацію вчиненого правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення, яка є підставою для винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення, а також через порушення норм КУпАП щодо вручення постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що постанова серії ВТ № 012745 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 86,159-163, ч.4 ст.128 КАС України,  ст.ст. 256, 283, 285, 287-289 КУпАП,  суд,-

      ПОСТАНОВИВ:

            Адміністративний позов ОСОБА_1  задовольнити.   

            Скасувати, як незаконну, постанову серії ВТ № 012745 по справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно ОСОБА_1  про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 КУпАП України.

            На постанову може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 10 днів, починаючи з 21.04.2009р., тобто  з дня її складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського апеляційного адміністративного суду  через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                              І.П.Лебідь