Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

м. Ужгород, вул. Загорська, 53, 88017, (0312) 64-05-44

Справа № 1-801/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі головуючого - судді Короля Ю.А., секретара - ОСОБА_1І, прокурора - Савко І.І., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, дачний масив «Агро», вул. Дружби Народів, б/н, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого,

- за ч.З ст.185, ч.2 ст.263 КК України ,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, дачний масив «Агро», вул. Дружби Народів, б/н, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не заміжня, раніше не судимою,

- за ч.3 ст.185 КК України ,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, дачний масив «Агро», вул. Дружби Народів, б/н, українця, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- за ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 близько 22 години 03.04.2010 року, умисно, таємно, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, проникли через вікно, яке пошкодили, до приміщення дачного будинку б/н, що у кооперативі «Плай», дачного масиву Шахта, Ужгородського району, звідки викрали розкладне алюмінієве ліжко, вартістю 125 гривень, спричинивши збитки на вказану суму ОСОБА_5

Окрім цього, ОСОБА_2 незаконно зберігав у кишені куртки, що була на ньому, до моменту виявлення - 14.04.2010 року, без передбаченого законом дозволу холодну зброю ударно-дроблячої дії - кастет.

У суді підсудний ОСОБА_2 визнав свою вину як у скоєнні крадіжки, так і незаконному носінні кастета. Він щиро каявся, і показав суду, що разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пошкодивши вікно, проникли до дачного будинку, що належить ОСОБА_5, та викрали з приміщення дачі складне ліжко, яке потім продали за 45 гривень. Також він показав, що незаконно носив при собі кастет, який знайшов раніше. Просив суд не позбавляти його волі.

Аналогічні показання щодо скоєння крадіжки алюмінієвого ліжка дали суду ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Вони теж щиро каялися та просили суд не позбавляти їх волі.

За вимог ст.ст. 299, 300 КПК України, суд обмежується допитом підсудних і вивченням характеризуючих їх матеріалів справи.

Досудовим слідством дії ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - усіх за ч.З ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, та ОСОБА_2 - за ч.2 ст.263 КК України - носіння кастета без передбаченого законом дозволу - кваліфіковано вірно, а вина підсудних доведена у суді.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, та особи винних.

Визнання підсудними вини, щирі каяття, те, що судяться вони уперше, суд визнає за пом‘якшуючі у справі обставини.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Цивільний позов не заявлений.

Речовий доказ (кастет) - слід знищити (а.с.72).

Оскільки підсудні скоїли злочини уперше, вину визнали, каялися у скоєному, до них слід застосувати ст. 75 КК України.

Суд, керуючись ст.ст.323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винними та призначити покарання :

1.Мадяру ОСОБА_6 - за ч.З ст.185 КК України - три роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 263 КК України - два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком, якщо протягом одного року він не скоїть нового злочину, із покладенням на нього обов‘язку згідно ст. 76 КК України - не виїзджати за межі України без відома органів кримінально - виконавчої системи.

2.Мадяру ОСОБА_7 за ч.З ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо протягом одного року іспитового строку він не скоїть нового злочину, поклавши на нього обов‘язок, згідно ст. 76 КК України - не виїзджати за межі України на постійне проживання без відома органів кримінально - виконавчої системи.

3. ОСОБА_3 - за ч.З ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, з іспитовим строком один рік, якщо протягом цього часу не скоїть нового злочину, та покласти на неї обов‘язок, згідно 76 КК України - не виїзджати за межі України на постійне проживання - без відома органів кримінально - виконавчої системи.

Запобіжні заходи ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ - кастет (а.с. 72) - знищити.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_5 - 125 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_8

Копія вірна

Суддя Король Ю.А.