Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

м. Ужгород, вул. Загорська, 53, 88017, (0312) 64-05-44

Справа № 1-973/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі головуючого - судді Короля Ю.А., секретаря - Євчинець Т.І, прокурора - Поповича І.І., адвоката- захисника— ОСОБА_1, матері підсудного - ОСОБА_2 розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- за ч.З ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 Е.С.28.10.2010 року, близько 12 годин 30 хвилин, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, перелізши паркан, проник на подвір’я будинку 106, що на вулиці Панькевича у м. Ужгороді звідки таємно викрав 13 металевих пропелерів вартістю по 40 гривень кожен, 5 металевих пластин, вартістю кожна по 4 гривні 60 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 543 гривні.

У суді підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі, щиро каявся, та показав, що дійсно з метою викрадення, перелізши паркан, проник на подвір’я ОСОБА_4, що на вулиці Панькевича, 106, в Ужгороді звідки викрав 13 металевих пропелерів та 5 металевих пластин. Просив суд не позбавляти його волі.

Досудовим слідством дії ОСОБА_3 за ч.З ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в інше сховище - кваліфіковано вірно, а вина підсудного доведена у суді.

За вимог ст.ст.299,300 КПК України, суд обмежується допитом підсудного, та вивченням характеризуючи його матеріалів справи.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, та особу ОСОБА_3

За обставини, що пом’якшують відповідальність підсудного, суд визнає його щире каяття, молодий вік, те, що характеризується він позитивно (а.с.80), навчається.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази (а.с. 49) - викрадені пластини та пропелери - слід повернути потерпілій, а 1 дитячу коляску (а.с.54)- знищити.

На думку суду, враховуючи, що підсудний вину визнав, є неповнолітнім, судиться уперше, до нього слід застосувати ст.ст. 75,104 КК України.

Суд, керуючись ст.ст.323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_3 ст. ст. 75,104 КК України, звільнити його від призначеного покарання з іспитовим строком , якщо протягом двох років він не скоїть нового злочину, і на підставі ст.ст.76 КК України покласти на нього обов’язок - повідомляти кримінально-виконавчу систему про зміну місця навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази (а.с.49,54) - пропелери та пластини - повернут потерпілій ОСОБА_4, а дитячу коляску - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя Король Ю.А.

Копія вірна

Суддя

ОСОБА_5