УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«01» липня 2008 року колегія  суддів судової палати у кримінальних  справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - Катарова П.Г.,  суддів - Мельник Т.О.,  - Трясуна Ю.Р.,  за участю прокурора - Сулейманової Д.Н.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.  Сімферополі апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Євпаторійського міського суду АР Крим від 25 квітня 2008 року,  якою у відношенні ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.  Євпаторія,  громадянина України,  який вчинив суспільно небезпечне діяння,  що підпадає під ознаки діяння,  передбаченого ч.1  ст.  122 КК України,  застосовані примусові заходи медичного характеру,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 05.05.07 приблизно о 12.00 год. у квартирі АДРЕСА_1,  вживаючи спиртні напої з раніше незнайомим ОСОБА_3,  у ході конфлікту намагався нанести йому удар кухонним ножем по тулубу,  але останній вибив ніж з руки ОСОБА_2 та вийшов з квартири. Продовжуючи свої дії,  ОСОБА_2 узяв у прихожій гумову палку і на сходовій площадці під'їзду наніс безліч ударів по тулубу ОСОБА_3,  заподіявши останньому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості,  що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Постановою Євпаторійського міського суду АР Крим від 25 квітня 2008 року по відношенню до ОСОБА_2 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді його госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом з таких підстав,  що відповідно висновку судово-психіатричної експертизи від 18.03.2008р. ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням - параноідна шизофренія,  що позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент вчинення інкримінованого йому діяння.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 оспорює застосований до ОСОБА_2 вид примусових заходів медичного характеру,  оскільки вважає його суворим.  Посилається на те,  що він знаходиться у суспільстві,  не вчиняє протиправні дії після скоєного,  добровільно проходить лікування у психіатричній лікарні. Також апелянт оспорює об'єктивність висновку судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши доповідь судді,  думку прокурора,  який вважає рішення законним та обґрунтованим,  дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,  колегія суддів вважає,  що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Справа № 11- 972/2008р.                                                      Головуючий у 1 інстанції

Категорія: ч.1  ст. 122 КК України                                        Макарчук В.О.

Доповідач Мельник Т.О.

2

Висновок суду про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру є правильним,  що не оскаржується в апеляції.

Доводи апелянта про те,  що застосований до ОСОБА_4 вид примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу з посиленим наглядом є суворим,  колегія суддів вважає необгрунтованими,  оскільки до застосування такого виду суд прийшов на підставі висновку судово психіатричної експертизи від 18.03.2008р. за № 367,  відповідно до якого ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням - параноідною шизофренією,  що позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент вчинення інкримінованого йому діяння. Нездатність ОСОБА_2 усвідомлювати свої дії та керувати ними визначалася не тимчасово - хворобливим станом,  а наявністю у нього хронічного психічного захворювання - параноідної шизофренії. Враховуючи характер правопорушення,  спрямованого проти особи,  повторність правопорушення,  психічний стан ОСОБА_2 йому рекомендовано застосування примусових заходів медичного характер) у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом (а.с.  124-130).

Сумнівів щодо об'єктивності висновку судово-психіатричної експертизи не мас.  оскільки судово - психіатричне обстеження ОСОБА_2 з урахуванням його психічної о стану як на час скоєння діяння,  так і на час обстеження провела судово  психіатрична експертна комісія у складі трьох лікарів,  які є фахівцями у галузі медицини.

Разом з тим,  колегія суддів вважає необхідним у порядку  ст.  365 КПК України виключити з мотивувальної частини постанови посилання на ч.5  ст.  94 КК України,  оскільки це суперечить резолютивній частині постанови та висновку судово психіатричної експертизи. Правильно слід застосувати ч. 4 сі. 94 КК України,  згідно з якою госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого,  який вчинив суспільно небезпечне діяння,  не пов'язане з посяганням на життя інших осіб,  і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства,  але потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах посиленого нагляду.

Також необхідно зазначити у резолютивній частині про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно небезпечного діяння,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КК України,  про що суд не вказав.

Керуючись  ст.  ст.  365,  366 КПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення,  а постанову Євпаторійського міського суду АР Крим віл 25 квітня 2008 року,  якою у відношенні ОСОБА_2,  який вчинив суспільно небезпечне діяння,  що підпадає під ознаки діяння,  передбаченого ч.3  ст.  122 КК України,  застосовані примусові заходи медичного характеру,  в порядку  ст.  365 КПК України змінити.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно небезпечного діяння,  яке передбачено ч. 1  ст.  122 КК України.

Виключити з мотивувальної частини постанови посилання суду на ч.5  ст.  94 КК України.,  пославшись на ч.4  ст.  94 КК України.

В решті постанову залишити без зміни.