У Х В А Л А

6-а-15/11

01.04.2011 року                                                              смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про роз’яснення постанови суду від 11 березня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов’язання до вчинення дій, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз’яснення постанови Володимирецького районного суду від 11 березня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов’язання до вчинення дій, в якій просила роз’яснити, чи має дана постанова будь-які обмеження у часі щодо виплати пенсії, а також чи повинен здійснюватись перерахунок пенсії при зміні розміру прожиткового мінімуму.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, що у відповідності до ст.170 КАС України не перешкоджає роз’ясненню рішення.

У відповідності до ст..170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Роз’яснення судового рішення можливе, якщо рішення не виконано, або якщо не закінчився строк його звернення до примусового виконання.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов’язання до вчинення дій, суд на основі положень чинного законодавства України, визнав незаконними дії управління ПФУ у Володимирецькому районі по нарахуванню пенсії позивачу на підставі підзаконних нормативних актів, та визнав право ОСОБА_2 на отримання пенсії у відповідності до положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" без будь-яких обмежень цього права у часі.

Оскільки вказаним законом, зокрема ст..67, передбачено обов’язок відповідача перераховувати розмір державної (основної) та додаткової пенсії із збільшенням прожиткового мінімуму доходів громадян у встановленому законодавством порядку, виплата пенсії позивачу повинна здійснюватись у відповідності до вимог вказаного закону та постанови суду, яка набрала законної сили.

Враховуючи, що кінцевої дати виплати пенсії позивачу мотивувальна та резолютивна частини постанови Володимирецького районного суду від 11.03.2010 року не містить, будь-яких обмежень у часі рішення (постанова) суду не має, а також приймаючи до уваги, що у відповідності до ст..14 КАС України постанова суду є обов’язковою до виконання на всій території України, а її невиконання тягне за собою відповідальність, передбачену законом, виплата пенсії ОСОБА_2 повинна здійснюватись у спосіб та розмірах, визначених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", і в подальшому, до настання передбачених законодавством підстав для припинення виплати пенсії особисто ОСОБА_2, або до зміни законодавства, що регулює виплату пенсії.

Враховуючи викладене, керуючись ст.170 КАС України, -

ухвалив:

Роз’яснити постанову Володимирецького районного суду від 11 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов’язання до вчинення дій наступним чином:

виплата пенсій ОСОБА_2 повинна здійснюватись у відповідності до положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи із розміру прожиткового мінімуму, для осіб, які втратили працездатність, встановленого чинним законодавством, включаючи перерахунок пенсії при зміні розміру такого прожиткового мінімуму, до настання передбачених законодавством підстав для припинення виплати пенсії особисто позивачу, або до зміни законодавства, що регулює виплату пенсії, без обмеження у часі.

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня надходження ухвали.

Суддя :                                                             Котик Л.О.