АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-а-976-Ф/08

Головуючий суду першої інстанції                                                                   Латинін Ю.А.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції                                                    Авраміді Т.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

24 червня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м.  Феодосії в складі:

головуючого судді                                              Притуленко О.В.,

суддів                                                                   Авраміді Т.С,  Іщенка В.І.,

при секретарі                                                      Долгополовій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Феодосії питання про рух апеляційної скарги військової частини 4125 на постанову Феодосійського міського суду АР Крим від 27 лютого 2008 року у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини 4125 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  звернулася до суду з адміністративним позовом до військової частини 4125 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

Постановою Феодосійського міського суду АР Крим від 27 лютого 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1  задоволені частково.

Не погодившись з вказаною постановою 17 березня 2008 року,  без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження,  з пропуском встановленого законом строку,  якій закінчився 10 березня 2008 року,  військова частина 4125 подала апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду від 27 лютого 2008 року з тих підстав,  що відповідачем по справі 6 березня 2008 року до Феодосійського міського суду АР Крим було направлено заяву про видачу копії постанови суду,  в якій зазначено,  що отримання постанови необхідно для її оскарження в апеляційному порядку,  що є підставою для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2,  колегія судів вважає,  що підстав для поновлення представнику відповідача пропущеного строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції відсутні.

Згідно вимогами статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України,  заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої .інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається,  що представник відповідача ОСОБА_2 брав участь в судовому засіданні 27 лютого 2008 року при проголошенні вступної і резолютивної частин постанови і йому був роз'яснений строк і порядок апеляційного оскарження постанови суду,  а також час виготовлення постанови в повному обсязі (а.с.

2

24-27),  що не заперечується представником відповідача. 17 березня 2008 року без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження військова частина 4125 подала апеляційну скаргу на постанову суду (а.с.  33). Апеляційна скарга подана з пропуском строку,  передбаченого ч.3, 5  ст.  186 КАС України,  якій закінчився 14 березня 2008 року.

Пояснення представника відповідача щодо подачі заяви на адресу Феодосійського міського суду АР Крим про видачу копії постанови суду для її оскарження в апеляційному порядку,  не свідчать про подачу заяви про апеляційне оскарження постанови суду,  оскільки ч.2  ст. 186,  ч.2  ст. 187 КАС України передбачають порядок та форму подачі такої заяви,  які відповідачем не були дотримані.

За таких обставин колегія суддів вважає,  що підстави для визнання причин пропуску військовою частиною 4125 процесуального строку поважними відсутні,  тому клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження постанови Феодосійського міського суду АР Крим від 27 лютого 2008 року підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до положень ч. 6  ст.  186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,  подані після закінчення строків,  встановлених цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного,  керуючись ч.6  ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника військової частини 4125 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Феодосійського міського суду АР Крим від 27 лютого 2008 року відхилити.

Апеляційну скаргу військової частини 4125 на постанову Феодосійського міського суду АР Крим від 27 лютого 2008 року у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини 4125 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.