У х в а л а

Іменем України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні 20 січня 2009 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Кіровоградської області на вирок Кіровського районного суду  м. Кіровограда від 22  жовтня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 5 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1

         Зазначеним вироком

                                       ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

неодноразово судимого, останній раз

15 березня 2006 року за ст. 391 КК України

до позбавлення волі строком на 1 рік 1 день,

засуджено  за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 5 лютого 2008 року вирок щодо ОСОБА_1 змінено, йому призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він приблизно о 20 годині 30 хв. 12 травня 2007 року у під'їзді АДРЕСА_1 вчинив повторне відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_2. на загальну суму 928 грн. 60 коп.

У касаційному поданні ставиться питання про скасування ухвали апеляційного суду і направлення справи на новий апеляційний розгляд у зв'язку з невідповідністю призначеного йому покарання тяжкості вчиненого ним злочину і його особі та безпідставним застосуванням до нього правил      ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора Вергізову Л.А., яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання прокурора слід відмовити.

Висновок про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій суд обґрунтував дослідженими у судовому засіданні доказами.

Правильність застосування судом кримінального закону - кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України сумнівів не викликає, і прокурором не оспорюється.

Однак, при призначенні ОСОБА_1 покарання суд, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і дані про особу засудженого, не в повній мірі врахував обставини, що пом'якшують покарання, а саме, повне визнання винності, щире каяття, відшкодування потерпілому заподіяної шкоди, відсутність обтяжуючих обставин, і зовсім не врахував те, що ОСОБА_1. отримав спеціальність, погашення попередньої судимості, наявність явки з повинною, а також думки потерпілого, який просив ОСОБА_1 не позбавляти волі.

За наявністю усіх пом'якшуючих обставин апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст. 69 КК України і пом'якшення йому покарання до 2 років позбавлення волі.

Крім того, до розгляду справи касаційним судом на його адресу надійшли телеграма і лист потерпілого ОСОБА_2. з проханням залишити ухвалу апеляційного суду і його рішення про пом'якшення засудженому покарання без змін.

За таких обставин вважати призначене ОСОБА_1 апеляційним судом покарання несправедливим внаслідок його м'якості, про що йдеться у касаційному поданні, немає підстав. Обране покарання і рішення суду про застосування положень ст. 69 КК України слід визнати таким, яке є необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів,

                                          У Х В А Л И Л А :

касаційне подання заступника прокурора Кіровоградської області залишити без задоволення, а ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 5 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1- без змін.

                                              С  У  Д  Д  І :

Присяжнюк Т.І.                        Коротких О.А.                           Школяров В.Ф.