У х в а л а

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 03 березня 2009 року матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_5. в інтересах ОСОБА_1 за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про перегляд в порядку виключного провадження ухвали апеляційного суду м. Києва від

07 червня 2007 року щодо ОСОБА_1

в с т а н о в и л а:

            постановою старшого дізнавача ВД Шевченківського РУ ГУ МВС України в

м. Києві від 22 травня 2007 року порушено кримінальну справу за фактом шахрайства за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, постановою слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві від 16 липня 2007 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

            Згідно постанови слідчого від 16 липня 2007 року, ОСОБА_1 у період часу з 2004 по 2006 роки, АДРЕСА_1 зловживаючи довірою, заволодів належними ОСОБА_3. грошима на суму 315000 доларів США.

На зазначені постанови про порушення справи до суду було подано скаргу адвоката ОСОБА_5. в інтересах ОСОБА_1, в якій він вказував на відсутність приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня

2007 року в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5. в інтересах ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою місцевого суду, адвокат ОСОБА_5. в інтересах ОСОБА_1 подав на неї апеляцію, в якій просив скасувати постанову місцевого суду та постанови про порушення справи.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2007 року скасовано постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2007 року і постанови про порушення справи старшого дізнавача ВД Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 22 травня 2007 року за фактом шахрайства за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві від 16 липня 2007 року щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України і відмовлено в порушенні кримінальної справи за тими ж ознаками злочину.

На дану ухвалу апеляційного суду представником потерпілого

ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4. подано клопотання про її перегляд в порядку виключного провадження, в якому, посилаючись на ст. ст. 52,

п. 2 ч. 1 ст. 400⁴, ч. 2 ст. 400⁷ КПК України, порушено питання про її скасування.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, пояснення прокурора, яка підтримала клопотання про перегляд у порядку виключного провадження ухвали апеляційного суду та просила розглянути його як касаційну скаргу, оскільки воно подано протягом строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення, захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 який заперечував проти клопотання, представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, який підтримав клопотання, колегія суддів вважає, що касаційне провадження у даній справі необхідно закрити з таких підстав.

Як убачається зі змісту клопотання представника потерпілого

ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про перегляд в порядку виключного провадження ухвали апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2007 року щодо ОСОБА_1, воно не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

Так, на ухвалу апеляційного суду, винесену щодо постанови місцевого суду, які перешкоджають подальшому провадженню у справі, протягом шести місяців з моменту набрання ними законної сили може бути подано не клопотання про їх перегляд в порядку виключного провадження, а касаційну скаргу, яка повинна відповідати вимогам ст. 350 КПК України, з наведенням у ній вказівок в чому саме полягає незаконність або неправильність постановлених судових рішень, доводів в її обґрунтування, а також конкретного прохання з приводу оскаржуваних судових рішень.

З урахуванням цього, клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про перегляд в порядку виключного провадження ухвали апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2007 року щодо ОСОБА_1 не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

            Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

            закрити касаційне провадження за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про перегляд в порядку виключного провадження ухвали апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2007 року щодо ОСОБА_1

Судді:

Присяжнюк Т.І.                                 Ковтюк Є.І.                                 Школяров В.Ф.