У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши                       13 квітня 2009 року касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш» (далі - ВАТ «Нафтопроммаш») на рішення апеляційного суду Сумської області від 23 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Нафтопроммаш» про стягнення заробітної плати за роботу в надурочний час та моральної шкоди,

                                                        в с т а н о в и в:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати за роботу в надурочний час та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ВАТ «Нафтопроммаш» на користь ОСОБА_1 доплату за роботу в надурочний час в розмірі 201 грн. 38 коп., компенсацію втрати частини доходів за порушення строків їх виплати в розмірі 224 грн.96 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 93 грн. 60 коп. та 100 грн. у відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 23 грудня 2008 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості по заробітній плат за період з 1 січня 2005 року по 31 липня 2007 року та розподілу судових витрат змінено. Стягнуто з ВАТ «Нафтопроммаш» на користь ОСОБА_1 11 061 грн. 16 коп., з яких 1 515 грн. 27 коп. доплати за надурочні роботи та роботу у святкові дні, 1 097 грн. 71 коп. за роботу у нічний (вечірній) час з утриманням податків та обов'язкових платежів, 939 грн. витрат пов'язаних з проведенням судово-економічної експертизи. Вирішено питання пор судові витрати. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ВАТ «Нафтопроммаш» просить скасувати рішення апеляційного суду Сумської області від 23 грудня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ВАТ «Нафтопроммаш» не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш» про стягнення заробітної плати за роботу в надурочний час та моральної шкоди за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш» на рішення апеляційного суду Сумської області від 23 грудня 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок