В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

за участю прокурора: Музичука Р.Р.

при секретарі : Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

що обвинувачується за ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2009 року, близько 11 години, ОСОБА_1, перебуваючи на подвір’ї будинку №32 по вул.Волицька в м.Дубно Рівненської області під час розмови дізнався, що на банківському пенсійному рахунку раніше йому незнайомого ОСОБА_2 знаходяться пенсійні кошти, якими вирішив заволодіти.

З цією метою, зловживаючи довір’ям потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_1 з умовою повернення ОСОБА_2 отриманих коштів. отримав пластикову магнітну картку потерпілого, та в подальшому, поїхавши в цент мДубно, в приміщенні поштового державного підприємства зв’язку «Укрпошта» що по вул..Галицького,69 в м.Дубно Рівненської області з використанням вказаної картки зняв з розміщеного там банкомату Дубенського відділення «ОСОБА_3 Аваль» гроші в сумі 575 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_2 які присвоїв і використав для власних потреб.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та дав слідуючі показання. 16 серпня 2009 року він біля 11 години знаходився на подвір’ї ОСОБА_4, куди зайшов раніше йому незнайомий сусід ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_2 сказав, що у нього на пенсійному рахунку є гроші і почав просити щоб хтось поїхав та зняв їх з пенсійної пластикової картки в банківському автоматі. ОСОБА_1 погодився на це. Взявши картку, та пін-код, який написав ОСОБА_2 на листку паперу, ОСОБА_1 поїхав в місто, де у приміщенні пошти зняв у банківському автоматі кошти в сумі 575 гривень. Коли зняв ці кошти, вирішив їх не повертати власнику, а використати для своїх потреб. Купив за них мобільний телефон, та ще якісь дрібниці. У скоєному розкаюється, на даний час збитки потерпілому відшкодував, про що приніс розписку.

Відповідно до ст.299 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім показань підсудного, та документів, що характеризують його особу. При цьому суд переконався, що підсудний не заперечує проти дослідження інших доказів добровільно, підстав для сумніву в добровільності та істинності його позиції немає.

Оцінивши зібрані і перевірені в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, достатності та допустимості, суд дійшов висновку, що злочин мав місце, скоїв його підсудний ОСОБА_1., а його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні виду та міри покарання суд враховує обставини, що пом'якшують покарання – щире розкаяння у скоєних злочинах, та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку. Суд враховує особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з обранням покарання у вигляді громадських робіт.

Збитки потерпілому відшкодовано, тому цивільний позов не підлягає розгляду.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.190 КК України і призначити покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити – підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області, протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :