Справа № 544/827/13-п

Провадження №3/544/257/2013

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2013 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Марфіна Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення Лубенської об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової адміністрації України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, керівника ПП «Макс Транс», паспорт серії КО №399014 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 03.07.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 працюючи на посаді керівника ПП «Макс Транс», допустився порушення вимог чинного законодавства України, що виявилось у не поданні платіжного доручення до установи банку на перерахування екологічного податку по строку сплати 19.02.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1, як керівник ПП «Макс Транс», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, зі складеним протоколом згоден.

Крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АА №107368 від 28.03.2013р. та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують та/або пом’якшують відповідальність правопорушника відповідно до ст.ст. 34, 35 КупАП судом не встановлено. При цьому, при визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує визнання правопорушником своєї вини і вважає за доцільне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5 (п’яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя -                              

Пред’явити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили "______"_________________2013 року