Справа №544/822/2013-п

Провадження №3/544/252/2013

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2013 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Марфіна Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, директора Комунального підприємства «Чистий струмок», паспорт серії КН №134887 виданий Пирятинським РВ УМВД України в Полтавській області, ідентифікаційний №2234111517,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора Комунального підприємства «Чистий струмок», розташованого в с. Вишневе, вул. Урожайна, 7, Пирятинського району, Полтавської області допустився порушення вимог ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 15, 24 Закону України «Про оплату праці».

Порушення виявились у тому, що виплата заробітної плати на підприємстві за листопад, грудень 2012 року та січень, лютий, березень 2013 року не проводилась двічі на місяць, як це передбачено чинним законодавством України. Крім того, в період з 01.06.2012 року по 31.03.2013 року на підприємстві не дотримувались вимоги закону про першочерговість виплати заробітної плати

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 порушив законодавство про працю і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про вчинене правопорушення №16-09-22/30 від 15.04.2013 року, актом перевірки №16-09-22/28 від 15.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника у відповідності до положень ст. 35 КУпАП судом не встановлено. При цьому, відповідно до ст. 34 КупАП суд визнає обставинами, які пом’якшують відповідальність за вчинене правопорушення, щире каяття правопорушника і вважає за доцільне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 510 (п’ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя -

Пред’явити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « » __________________ 2013 року