Справа №544/823/13-п

Провадження №3/544/253/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Марфіна Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку «Пирятинський» Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КО №875255 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 18.10.2011 року,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 18.04.2013 року близько 09 год. 35 хв. на річці Удай поблизу села Велика Круча, Пирятинського району, Полтавської області, здійснював вилов риби браконьєрськими засобами, а саме за допомогою двох сіток, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

З огляду на положення Указу Президента України «Про створення національного природного парку «Пирятинський» №1046/2009 від 11.12.2009 року, місце вчинення правопорушення належить до території земель Національного парку «Пирятинський».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про вчинене правопорушення, іншими матеріалами справи, а також власними поясненнями ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративні правопорушення і зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 визнає факт вилову ним риби незаконним способом.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують та/або пом’якшують відповідальність правопорушника відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено. При цьому, при визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує визнання правопорушником своєї вини, відсутність джерел доходу та наявність утриманців і вважає за доцільне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно Додатку №6 постанови Кабінету Міністрів України №521 від 21.04.1998 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах територій та об’єктів природно-заповідного фонду України», за один екземпляр риби щуки визначена оцінка шкоди у сумі 55 грн., за один екземпляр риби лящ – 28 грн., за один екземпляр риби плотва – 11 грн., а за один екземпляр риби карась – 6 грн.

Таким чином, заподіяна правопорушником шкода визначається за наступною формулою: кількість вилученої щуки (1 шт.) х 55 грн. (такса по постанові КМУ) = 55 грн. (розмір заподіяної шкоди). Кількість вилучених лящів (2 шт.) х 28 грн. (такса по постанові КМУ) = 56 грн. (розмір заподіяної шкоди). Кількість вилученої плотви (3 шт.) х 11 грн. (такса по постанові КМУ) = 33 грн. (розмір заподіяної шкоди). Кількість вилучених карасів (3 шт.) х 6 грн. (такса по постанові КМУ) = 18 грн. (розмір заподіяної шкоди).

Загальний розмір спричиненої шкоди становить 162 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст. 283 КУпАП, якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1-4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ч. 4 ст. 85, ст. 283 КупАП, -

п о с т а н о в и л а

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн.

Вилучені у правопорушника браконьєрські засоби лову риби (сітки в кількості 2 шт.), а також незаконно добуті водні живі ресурси (1 щука, 2 ляща, 3 плотви, 3 карася) - конфіскувати.

Речові докази по справі:

-          браконьєрські засоби лову риби (сітки у кількості 2 шт.) знищити;

-          незаконно добуті водні живі ресурси (1 щука, 2 ляща, 3 плотви, 3 карася) залишити в розпорядженні Національного природного парку «Пирятинський».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Національного природного парку «Пирятинський» (Полтавська область, м. Пирятин, вул. Червоноармійська, 14) заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 162 (сто шістдесят дві) грн.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя -                               

Пред’явити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

          Постанова набрала законної сили "____"________________2013 року