УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2008 року червня місяця 24 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,  судді___________________ Сінані P.M., ____________________________

Суддів______________________________ Берещанської І.І, ,  М'ясоєдової Т.М. , ______

При секретарі________________________ Галіч Ю.С. , ___________________________

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Сімферополі питання щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.  Сімферополя АРК від 14 липня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.  Сімферополя АРК про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м.  Сімферополя АРК від 14 липня 2005 року позов задоволено.

Від представника відповідача 23.08.2005 року,  тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження,  до суду надійшла апеляційна скарга,  в якій ставиться питання про скасування рішення суду і про ухвалення нового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,  дослідивши матеріали справи,  доводи клопотання,  колегія суддів дійшла висновку,  що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається,  що представник відповідача був присутній при судовому розгляді справи. Таким чином,  він знав про ухвалене рішення суду,  а також йому було роз'яснено порядок та строки апеляційного оскарження. Поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт не вказав. Посилання апелянта на те,  що він не отримав копію рішення суду не є поважними.

Відповідно до ч. 1  ст.  294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 зазначеної статті,  заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,  подані після закінчення строків,  встановлених цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка її подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

Справа № 22-4674/2008                               

Головуючий по першій інстанції Реміга Т.А.

 Доповідач Берещанська І.І.

2

Однак суду не надано доказів поважності причин,  чому представник відповідача не оскаржив зазначене рішення суду у встановленому законом порядку та передбачені законом строки.

За таких обставин строк апеляційного оскарження не підлягає поновленню,  як такий,  що пропущений не з поважних причин.

На підставі вказаного і керуючись статтями 73. 294 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів Судової палати у цивільних справах.

УХВАЛИЛА:

Управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м.  Сімферополя АРК відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м.  Сімферополя АРК від 14 липня 2005 року.

Апеляційну скаргу на зазначене рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в порядку та строки,  передбачені статтями 324. 325,  327 Цивільного процесуального кодексу України