Апеляційний суд Івано-Франківської області

м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, 76018, (0342) 75-02-38

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів Гриновецького Б.М.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю прокурора Грищука В.І.,

засудженої ОСОБА_3,

її представника ОСОБА_4,

розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за апеляцією прокурора, який брав участь у справі на вирок Івано-Франківського міського суду від 5.03.2012 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судиму

засуджено: - за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на 1 рік;

- за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців.

За сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено позбавлення волі на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком випробування тривалістю 1 рік 6 місяців.

Запобіжний захід засудженій змінено з тримання під вартою на підписку про невиїзд та зараховано термін перебування під вартою з 26.10.2011 року по 8.12.2011 року.

За вироком суду ОСОБА_3 визнано винною:

- у крадіжці 10.11.2009 року в м. Івано-Фрнківську 700 грн потерпілого ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6, з проникненням у його квартиру;

- у крадіжці 16.11.2009 р. 2000 грн. з проникненням у квартиру того ж потерпілого ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_6;

- у крадіжці 25.11.2009 р. в м. Івано-Франківську з магазину “Білизна” жіночої кофти вартістю 210 грн. за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_6;

- у крадіжці 20.10.2010 р. в м. Івано-Франківську за попередньою змовою з ОСОБА_7 з квартири потерпілого ОСОБА_8 ноутбука вартістю 4635 грн.

- у крадіжці 20.10.2010 р. майна на загальну суму 5855 грн. з квартири того ж потерпілого ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Цим же вироком засуджено ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, щодо яких апеляцій не подано.

В апеляції прокурор просить вирок скасувати з підстав неправильного застосування кримінального закону, невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженої внаслідок м’якості та постановити новий вирок, призначивши ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів позбавлення волі на 1 рік 1 місяць.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про постановлення нового вироку, пояснення засудженої та її законного представника про відхилення апеляційї, перевіривши справу, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає.

Вина, кваліфікація дій ОСОБА_3 у апеляції не оспорюються, тому вирок в цій частині не перевіряється.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував тяжкість вчинених злочинів, особу винної, пом’якшуючі покарання обставини.

Врахувавши те, що ОСОБА_3 судиться вперше, на час засудження була неповнолітньою, позитивно характеризується, а також пом’якшуючі її покарання обставини, зокрема те, що вона злочини вчиняла у неповнолітньому віці, визнала вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину та судовому слідству, частково відшкодувала потерпілим матеріальну шкоду, суд першої інстанції при відсутності обтяжуючих обставин обґрунтовано застосував до ст. 185 ч.3 КК України дію ст. 69 КК України та звільнив її від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.ст. 75, 104 КК України.

Беручи до уваги вказане, а також те, що ОСОБА_3 на досудовому слідстві перебувала під вартою, колегія суддів вважає, що призначене їй покарання та її звільнення від його від відбування є достатнім і необхідним для її виправлення та перевиховання.

Крім того, апеляція прокурора ґрунтується в основному на тяжкості вчинених злочинів та їх корисливості, що судом враховано. Посилання прокурора на цинічне ставлення засудженої до вчиненого не може бути підставою для задоволення апеляції, оскільки не обтяжує її покарання.

За таких обставин апеляція прокурора задоволенню не підлягає.

К е р у ю ч и с ь : ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, вирок Івано-Франківського міського суду від 5.03.2012 року щодо ОСОБА_3 - без змін.

Судді: Б.М. Гриновецький

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький