Справа № 686/17246/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2013 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Лисяк Г.І.,

за участю прокурора – Худенка А.А.,

потерпілого – ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого – ОСОБА_3

секретаря - Дзюби О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013240010003860 від 4 червня 2013 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-12 липня 1993 р. Хмельницьким міським судом за ст. 140 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, звільнений 21 квітня 1994 р. по відбуттю строку покарання;

-9 грудня 1996 р. Садгорським районним судом м. Чернівці за ст. 140 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік з конфіскацією майна, звільнений 22 жовтня 1997 р. по відбуттю строку покарання;

-25 червня 1998 р. Хмельницьким міським судом за ст.ст. 229-6 ч.1, 42 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік,

-19 серпня 1999 р. Хмельницьким міським судом за ст.ст. 140 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна;

-23 листопада 1999 р. Хмельницьким міським судом за ст. ст.140 ч. 2, 42 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна за винятком житла, звільнений 23 липня 2004 р. по відбуттю строку покарання;

-12 липня 2005 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

-30 серпня 2005 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, звільнений 13 липня 2007 р. на підставі ст. 3 п. а) Закону України “Про амністію”;

-9 липня 2008 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.;

-2 червня 2010 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч. 2, 307 ч. 2, 69, 309 ч. 2, 311 ч. 2, 70 ч. 1, 72 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна, звільнений 14 січня 2013 р. по відбуттю строку покарання, відомості про сплату штрафу відсутні;

за ст. 185 ч.2 КК України з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2013 р. в Хмельницький міськрайонний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за 185 ч. 2 КК України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно обвинувального акта від 27 серпня 2013 р. ОСОБА_2 підозрюється у тому, що, будучи раніше судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став і знову скоїв кримінальне правопорушення.

Так, 7 травня 2013 року біля 14 години 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у тролейбусі №11, який рухався від зупинки громадського транспорту «Юність» по вул.Камянецькій до зупинки громадського транспорту «Електроніка» по пр.Миру м.Хмельницького, скористався неуважністю ОСОБА_1 та таємно викрав із задньої правої кишені штанів останнього його гаманець вартістю 25 грн. 00 коп. з грошовими коштами в сумі 60 грн. 00 коп. та банківською карткою АК «Кліринговий Дім». Того ж дня о 18 годині 52 хвилин ОСОБА_2, продовжуючи свої дії по викраденню майна ОСОБА_1, скористався банкоматом «ПриватБанк» № 6463 по вул. Залізняка,4/2 м. Хмельницького та зняв з банківської картки АК «Кліринговий Дім» кошти у сумі 2000 грн. 00 коп., заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2085 грн. 00 коп.

19 серпня 2013 р. між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 укладено угоду про примирення, згідно якої сторони дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обсягом заподіяної шкоди та правової кваліфікації дій останнього за ст. 185 ч.2 КК України.

Крім того, за угодою:

*Підозрюваний ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаюється у його скоєнні, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 2060 грн. 00 коп., попросив у нього вибачення.

*Потерпілий ОСОБА_1 погодився, що заподіяна йому кримінальним правопорушенням матеріальна шкода, відшкодована йому в повному обсязі і вибачив ОСОБА_2

*Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; звільнення його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України, враховуючи положення ст. 66 КК України, з іспитовим строком 2 роки та покладення на нього обов”язків згідно ст. 76 КК України – не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично – один раз на місяць з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання щодо затвердження вказаної угоди про примирення, судом встановлено, що умови даної угоди суперечать вимогам закону.

Відповідно до ст. 474 ч. 7 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Згідно з частиною 1 пункту 25 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 р. “Про практику призначення судами кримінального покарання” (зі змінами, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12 червня 2009 р.) за сукупністю вироків (ст. 71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбуття основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Абзац 6 частини 2 пункту 26 вказаної постанови Пленуму Верховного суду України передбачає, що невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати невідбуту засудженим частину будь-якого основного покарання.

Як вбачається із обвинувального акта та вимоги ВІТ УМВС України в Хмельницькій області від 6 серпня 2013 р. ОСОБА_2 має 9 не знятих і не погашених судимостей, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, відомості про відбуття ним покарання у виді штрафу відсутні.

З огляду на те, що узгоджена сторонами угоди міра покарання ОСОБА_2 не враховує відомостей про особу останнього та наведені норми законодавства, суд приходить до висновку про винесення рішення щодо відмови її затвердження.

Керуючись ст. 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 від 19 серпня 2013 р.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013240010003860 від 4 червня 2013 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України повернути прокурору м. Хмельницького.

Суддя: Лисяк Г.І.