Справа № 686/15102/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої – судді Лисяк Г.І.,

за участю прокурора – Дацюк І.В.,

представник потерпілої – ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

секретаря - Дзюби О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013240010004246 від 21 червня 2013 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РСР, громадянина України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ст. 190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2013 р. в Хмельницький міськрайонний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 1 КК України з угодою про примирення між представником потерпілої та підозрюваним.

Згідно обвинувального акта від 24 липня 2013 р. ОСОБА_2 підозрюється у тому, що в період з серпня по вересень 2012 р., працюючи неофіційно торговим агентом ПФ “Спільна справа” на випробувальному терміні з обов”язками розвести товар в конкретні магазини та забрати у власників цих магазинів за поставлений товар кошти, шляхом зловживання довірою директора ПФ “Спільна справа” ОСОБА_1 заволодів грошовими коштами вказаного підприємства в розмірі 7499 грн. 00 коп., які отримав від магазину “Вікторія” за поставлений товар, спричинивши підприємству матеріальної шкоди на вказану суму.

24 липня 2013 р. між представником потерпілої ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 укладено угоду про примирення, згідно якої сторони дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обсягом заподіяної шкоди та правової кваліфікації дій останнього за ст. 190 ч.1 КК України.

Крім того, за угодою:

*Підозрюваний ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаюється у його скоєнні, попросив директора ПФ “Спільна справа” ОСОБА_1 вибачення та зобов”язався в строк до 19 листопада 2013 р. повністю відшкодувати завданий матеріальний збиток в розмірі 7499 грн. 00 коп.

*Представник потерпілого ОСОБА_1 вибачив ОСОБА_2

*Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 у Є.П. за ст. 190 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання щодо затвердження вказаної угоди про примирення між представником потерпілої та підозрюваним, судом встановлено, що умови даної угоди суперечать вимогам закону.

Так, за змістом обвинувального акта ОСОБА_2 заволодів коштами ПФ “Спільна справа” в сумі 7499 грн. 00 коп., перебуваючи у фактичних трудових відносинах з вказаним підприємством та виконуючи обов”язки його торгового агента. Вказані кошти потрапили у відання обвинуваченого від магазину “Вікторія”, як розрахунок за поставлений ПФ “Спільна справа” товар, і знаходились у його правомірному володінні в силу виконуваних ним обов”язків. Не передавши вказані кошти ПФ “Спільна справа” за належністю та розпорядившись ними на власний розсуд, ОСОБА_2 фактично привласнив перебуваючу у його віданні суму та вчинив злочин, передбачений ст. 191 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 474 ч. 7 п.1 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

З огляду на вказані обставини скоєного обвинуваченим злочину, допущене порушення при кваліфікації його дій згідно вимог закону, суд приходить до висновку, що у затвердженні угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 від 24 липня 2013 р. слід відмовити, повернувши матеріали кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314 ч.3, 474 ч.7 п. 1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_1 Георгієвичем та підозрюваним ОСОБА_2 від 24 липня 2013 р.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013240010004246 від 21 червня 2013 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України повернути прокурору м. Хмельницького для продовження досудового розслідування.

Суддя: Лисяк Г.І.