АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-256/2010 Номер провадження 10/786/256/2010Головуючий у 1-й інстанції Крекотень С.А.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової

палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді - Гавриша В.П.

Суддів - Орлової Н.Ф., Слєпухи О.Є.

з участю прокурора - Гриня Г.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією захисника адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від «25» травня 2010 року.

Цією постановою залишена без задоволення скарга захисника ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_2,

про скасування постанови прокурора Лохвицького району Полтавської області від 6 квітня 2010 року про порушення кримінальної справи за ч.І ст. 185 КК України щодо ОСОБА_2

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції в своїй постанові послався на те, що для порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 у прокурора були приводи і підстави.

В апеляції захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати вказану постанову місцевого суду і закрити провадження по кримінальній справі або передати її на новий судовий розгляд і посилається на те, що була порушена кримінальна справа одночасно щодо особи та факту вчинення злочину і копія постанови не була вручена ОСОБА_2, чим були порушені його права. В фабулах постанов про порушення кримінальної справи та про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_2 є невідповідності. Прокурором не дано правової оцінки всім доказам. Достатніх даних, які б вказували на ознаки вчинення злочину ОСОБА_2 немає. Відсутні дані про справність і вартість мобільного телефону, який зник у потерпілого. Заява представника потерпілого не відповідає вимогам закону. Пояснення громадян не підтверджують правомірність порушення кримінальної справи. До участі в судовому засіданні по питанню обгрунтованості порушення кримінальної справи були безпідставно залучені представники органу піклування і опіки та служби в справах неповнолітніх.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про залишення постанови суду без змін, перевіривши

матеріали справи і мотиви апеляції та приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги захисника ОСОБА_1 про скасування постанови прокурора Лохвицького району Полтавської області про порушення кримінальної справи за ч.І ст. 185 КК України щодо ОСОБА_2 і зробив правильний висновок про наявність приводів і підстав для цього.

Приводом для порушення справи явилась заява законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 про скоєння крадіжки, яка відповідає вимогам закону.

Дані, які вказують на наявність ознак злочину, містяться в поясненнях потерпілого та інших осіб протоколах оглядів і в інших матеріалах справи. В них є і довідка про вартість викраденого майна.

Як видно з постанови про порушення кримінальної справи від 6 квітня 2010 року вона порушена щодо особи ОСОБА_2 Не є підставами для скасування постанови місцевого суду і закриття провадження по справі: не вручення копії вказаної постанови підозрюваному, невідповідність її з постановою про притягнення як обвинуваченого.

Відповідно до ст. ст. 442-443 КПК України у судовому розгляді справи мають право приймати участь представники служб у справах неповнолітніх та органів опіки.

Правова оцінка всім доказам повинна бути дана органом слідства в обвинувальному висновку.

На час розгляду апеляції апеляційним судом поступило по відомлення прокурора Лохвицького району Полтавської області про те, що дана кримінальна справа в порядку, передбаченому ст. 232 КПК України направлена до Лохвицького районного суду для розгляду її по суті.

Відповідно до ст. 236-7 КПК України скарги на постанову про порушення кримінальної справи можуть розглядатись судом до моменту закінчення досудового слідства. Апеляція не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника - адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 травня 2010 року - без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6