Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
МСП-01601, м. Київ-601, вул. Володимирська, 15
Справа № 22-5285/08
Головуючий у 1 інстанції: Троян Н.М.
Доповідач: Мороз Л.Л.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2008 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
в складі: Головуючого: Мороз Л.Л.
суддів: Волкової Л.О., Поливач Л.Д. при секретарі: Ленській I.L розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святопшнського районного суду м. Києва від 7 квітня 2008 року за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виділ частки спільного майна та поділ будинку і земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння, зміну долей у праві власності та закріплення земельної ділянки, -
встановила:
У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виділ частки спільного майна та поділ будинку і земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння, зміну долей у праві власності та закріплення земельної ділянки. Зазначав, що нововиявленою обставиною є наявність рішення 3-го участку Жовтневого району м. Києва від 07.04.1958 року, де був встановлений порядок користування цією ж земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у якої він у 1968 році придбав частину будинку, яке суд не врахував при постановлены рішення у 2004 році.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 7 квітня 2008 року відмовлено у задоволенні вказаної заяви ОСОБА_1
ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу суду, як необґрунтовану і незаконну та направити справу на новий судовий розгляд.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд судового рішення Святошинського районного суду від 26.07.2004 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виділ частки спільного майна та поділ будинку АДРЕСА_1 і земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння, зміну долей у праві власності та закріплення земельної ділянки. .Вказаним рішенням задоволено первісний та додатковий позов позивачів та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1
ОСОБА_1 вважає, що нововиявленою обставиною для скасування вказаного судового рішення є наявність рішення 3-го участку Жовтневого району м. Києва від 07.04.1958 року, де був встановлений порядок користування цією ж земельною ділянкою між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у якої він у 1968 році придбав частину будинку АДРЕСА_1. Зазначеним рішенням 1958 року був встановлений порядок користування спірною земельною ділянкою, однак це рішення не було враховано при постановленні рішення 2004 року.
Відповідно статті 361 ЦПК України підставми для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були та не могли бути відомі особі, яка звертається із завою на час розгляду справи.
Судом встановлено, що під час розгляду справи Святошиським районним судом при постановлені рішення 2004 року сторонам та суду було відомо про згадане рішення 1958 року, копія такого рішення є в матеріалах справи та врахована судом при постановленні рішення 26.07.2004 року.
Таким чином вказані підстави відповідно до вимог 361 ЦПК України Це є нововиявленими обставинами, а тому суд правильно відхилив заяву ОСОБА_1 як безпідставну.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, а апеляцію такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303,304,307,312 ЦПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1
- відхилити.
Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 7 квітня 2008 року у даній справі - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але мооюе бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.