Справа № 2114/10240/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2012 року м.Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ГУЦАЛЮК О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг газопостачання,
В С Т А Н О В И В:
Пред’явлена заява ухвалою суду від 23 листопада 2012 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 98 ЦПК України. Так, заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження. Однак всупереч цьому, доданий до заяви договір нечитабельний, заява підписана представником заявника, при цьому в матеріалах справи відсутня належно завірена копія довіреності, що підтверджує його повноваження. Згідно статті 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому, додану до заяви копію квитанції суд не може прийняти до уваги, оскільки підтвердженням сплати судового збору є тільки оригінал квитанції, крім того на даній копії не можливо встановити якій справі відповідає дана квитанція.
Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 07.12.2012 року, однак не більше п`яти днів з дня отримання заявником ухвали для усунення зазначених вище недоліків.
Заявником не усунено недоліки визначені ухвалою від 23.11.2012 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг газопостачання - вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.
Суддя ________________________ О.В. Гуцалюк