Нетішинський міський суд Хмельницької області

м. Нетішин, пр. Незалежності, 12, 30100, (03842) 9-04-60

Справа№ 2-а-492-10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Лисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 30.11.2009 року, серії ВА №067388, в сумі 255 грн. і посилається на те. шо за вказаною постановою його притягують до адміністративної відповідальності за те, що він 30.11.2009 року, о 08 год. 30хв., на 246 км. автодороги «Київ-Одеса» керував автомобілем Опель д.н. АК 7300КІ та виїжджаючи на головну дорогу не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 « Проїзд без зупинки заборонено».

Невинність свою позивач мотивує тим, що виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», але інспектор ДПС міг не бачити, так як відстань між ними була приблизно 150 м., до того ж видимість на дорозі була обмежена із-за сильного туману.

ОСОБА_2, в поданій заяві, просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з’явився, заперечень на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 30.11.2009 року, о 08 год. 30хв.. на 246 км. автодороги «Київ-Одеса» керував автомобілем Опель д.н. АК 7300КІ та виїжджаючи на головну дорогу не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 « Проїзд без зупинки заборонено». ОСОБА_2 не заперечує факт керування транспортним засобом у вказаному в постанові місці.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, щодо ОСОБА_2, органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано і те, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких негативних наслідків.

Сукупність вказаних пом’якшуючих обставин, особа винного значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави застосувати ст.22 КУпАП, визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням і справу провадженням закрити.

Оскільки позивач пропустив строк позовної давності для звернення до суду з поважних причин, він підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,33,122 ч.І КУпАП, ст.ст. 11,71, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Поновити пропущені строки оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Постанову від 30.11.2009 року серії ВА № 067388 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення через даний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляції протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

Суддя