Справа № 409/318/14-ц

Провадження № 22ц/782/97/15

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Темнікова В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 23 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про припинення договору поруки, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Калинівське»,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 23 січня 2015 року позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про припинення договору поруки задоволено.

Відповідач публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», не погодившись із зазначеним рішенням, подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 23 січня 2015 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Цивільним процесуальним законодавством встановлені особливості оскарження заочного рішення суду.

Порядок оскарження відповідачем заочного рішення суду врегульований главою 8 ЦПК України.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку” від 24 жовтня 2008 р. № 12 зазначено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

В заочному рішенні Білокуракинського районного суду Луганської області від 23 січня 2015 року зазначено порядок оскарження – заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається із матеріалів справи, до звернення з апеляційною скаргою публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» із заявою про перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 23 січня 2015 року до суду першої інстанції не зверталося.

Відповідно до ст.ст. 228, 229 ЦПК України лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом, який його ухвалив, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Таким чином, відповідно до положень ч. 4 ст. 231 ЦПК України у публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» не виникло право на оскарження заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 23 січня 2015 року в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Оскільки відповідачем порушено встановлений порядок оскарження заочного рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 23 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про припинення договору поруки, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Калинівське» повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її постановлення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: