Апеляційний суд Івано-Франківської області

м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, 76018, (0342) 75-02-38

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гриновецький Б.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за протестом заступника прокурора м. Івано-Франківська на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 4.09.2009 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

заступника голови правління ВАТ « Івано-

Франківськгаз»

закрито адміністративну справу за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 обвинувачувався у тому що, «Івано-Франківськгаз» без проведення тендерних процедур з 1.01.2008р. по 30.04.2009р. придбав за держкошти паливо-мастильні матеріали на 265545 грн, автошин на 43846 грн, труб стальних на 249347 грн, труб поліетиленових на 119760 грн.

В протесті прокурор, вважаючи, що в діях ОСОБА_1 є порушення ст. 164-14 КУпАП, оспорює законність й обгрунтованість постанови судді, просить її скасувати.

Клопотання про поновлення апеляційного строку підлягає задоволенню, оскільки із справи видно, що копія постанови на звернення обласного КРУ була направлена судом із значним запізненням

Відповідно до ст. 294 ч.6 КУпАП справу розглянуто без прокурора через його неявку з поважної причини.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протест підлягає частковому задоволенню.

Постанова суду щодо ОСОБА_1 є необґрунтованою.

Мотивуючи невинуватість ОСОБА_1, суд першої інстанції послався на те, що Закон України від 22.02.2000р. «Про закупівлю товарів, робіт і послуг», на якому ґрунтується ст.164-14 КУпАП, втратив чинність з 20.03.2008р.

________________________________________________________________________

Справа № 33-331/09р., 33-10/10р. Головуючий у І інстанції Антоняк Т.М.

Категорія ст. 164-14 КУпАП Доповідач: Гриновецький Б.М.

Такий висновок суду не відповідає чинному законодавству, що регулює це питання.

Суд залишив без уваги те, що на час правопорушення законну силу мало Тимчасове положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, яке затверджене постановою КМ України від 17.11.2004 р.

За такої обставини вина ОСОБА_1 у порушенні тендерної процедури підтверджується матеріалами справи і його ж поясненням, внаслідок чого він підлягає відповідальності за ст. 164-14 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, внаслідок закінчення 3-місячного строку давності, ОСОБА_1 слід звільнити від стягнення із закриттям справи.

Таким чином протест прокурора слід частково задовольнити.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 247 п.7, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Поновити апелянту пропущений апеляційний строк на оскарження постанови суду.

Протест заступника прокурора м. Івано-Франківська задовольнити частково. Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 4.09.2009 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 164-14 ч.1 КУпАП і накласти штраф 2550 грн.

На підставі ст. 247п.7 КУпАП ОСОБА_1 від накладено стягнення звільнити, провадження у справі закрити внаслідок закінчення строку давності.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький