Апеляційний суд Івано-Франківської області

м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, 76018, (0342) 75-02-38

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гриновецький Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою на постанову Тисменицького районного суду від 1.09.2011 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, священника УАКПЦ

притягнуто до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Його визнано винним у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху – у керуванні 4.07.2011 року в м. Тисмениця автомобілем ВАЗ – 21063 з явними ознаками сп’яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити апеляційний строк, оспорює законність й обґрунтованість постанови суду через не підтвердження його вини, просить її скасувати, провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення апелянта про підтримання апеляції, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Пропущений ОСОБА_1 апеляційний строк слід поновити. Як видно із справи копія постанови була вручена йому із значним запізненням, що є порушенням ст. 285 КУпАП, що у свою чергу перешкодило вчасно подати апеляційну скаргу.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1Р за ст. 130 ч.1 КУпАП не ґрунтується на матеріалах справи.

Визнавши винним ОСОБА_2 у керуванні автомобілем з ознаками сп’яніння, суд вийшов за межі обвинувачення, оскільки за протоколом (а.с. 1) йому ставилось у вину порушення п. 2.5 ПДР – ухилення від проходження медогляду.

Суд на підтвердження вини ОСОБА_2 послався лише на протокол про правопорушення, чого явно не достатньо при його запереченні вини.

Не позбавлені підстав доводи апелянта з приводу свідків події, оскільки в протоколі (а.с. 1) їх прізвища та адреси записані нерозбірливо.

За таких обставин та з врахуванням того, що на сьогодні у даній справі пройшов строк давності накладення стягнення, постанова суду підлягає скасуванню, провадження у ній – закриттю.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 пропущений апеляційний строк на оскарження постанови суду, його апеляційну скаргу задовольнити частково, постанову Тисменицького районного суду від 1.09.2011 року відносно нього скасувати, провадження у справі закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП за строком давності.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький