Апеляційний суд Івано-Франківської області

м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, 76018, (0342) 75-02-38

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Гриновецький Б.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за його апеляцією на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 8.07.2009 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою щодо ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера МВС

притягнуто до відповідальності за ст. 191 ч.1 КУпАП і накладено штраф 51 грн без конфіскації зброї. Його визнано винним у порушенні правил зберігання трьох одиниць зброї без сигналізації.

В апеляції ОСОБА_1 просить поновити апеляційний строк, оспорює законність й обгрунтованість постанови судді, вважає, що його вини у правопорушенні немає, просить її скасувати.

Заслухавши пояснення апелянта про підтримання апеляції, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляцію слід задовольнити , постанову суду скасувати, провадження у справі закрити.

Пропущений ОСОБА_1 апеляційний строк слід поновити, оскільки розгляд справи було проведено без нього, копія постанови йому вручена із значним запізненням, що є порушенням ст. 285 КУпАП.

Згідно ст.ст. 380, 383 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.

Постанова щодо ОСОБА_1 цим вимогам закону не відповідає.

Визнавши ОСОБА_1 винним у вказаному правопорушенні, суд залишив без уваги істотні упущення при оформленні справи.

В протоколі (а.с. 1) не вказано які види зброї зберігав ОСОБА_1. Таке ж упущення допустив суд у постанові. Однак диспозиція ст. 191 КУпАП передбачає три різні види зброї.

Стаття 191 КУпАП є відсилочною. Разом з тим, суд у постанові не вказав який пункт чинної Інструкції по правилах зберігання вогнепальної зброї було порушено.

________________________________________________________________________________

Справа № 33-200/2010р. Головуючий у І інстанції Максимчин Ю.Д.

Категорія ст. 191ч.1 КУпАП

Як ствердив апелянт і це підтверджується даними справи, йому не було

вручено копії протоколу, що є порушенням ст. 254 КУпАП.

В постанові суду відсутній перелік доказів про доведеність вини ОСОБА_1,

що є порушенням ст.ст. 251, 252 КУпАП.

За таких обставин висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 є

необґрунтованим.

Беручи до уваги межі та повноваження апеляційного перегляду справи,

постанову суду слід скасувати, провадження у ній - закрити за спливом строку

давності.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 пропущений апеляційний строк на оскарження постанови

суду.

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити, постанову судді Івано-Франківського міського суду від 8.07.2009 року щодо нього скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М.Гриновецький