Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

м. Надвірна, вул. Мазепи, 35, 78400, (03475) 2-23-46

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2а-383/2010р.

21 вересня 2010 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.

секретаря - Юрчило Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2010р. ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 29.05.2010 року серії № АТ 057976.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що зазначеною постановою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 гривень.

Зі змісту постанови вбачається, що 29.05.2010 року о 15 год.10 хв. в с.Гвізд, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, він, керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 на дорозі де є дві смуги в одному напрямку, рухався крайньою лівою смугою при наявності вільної правої смуги.

Просить суд поновити йому строк звернення до суду, а постанову від 29.05.2010 року серії № АТ 057976 скасувати як незаконну та стягнути судові витрати по даній справі.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених в ній.

Представник відповідача- УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув, натомість представник УДАІ УМВС в Івано-Франківській області направив на адресу суду письмову заяву в якій просить розглянути дану справу в його відсутність в зв’язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні. Позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає в повному обсязі, вважає їх безпідставними.

Просить суд постановити рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні його вимог, оскільки дії інспектора ДАІ ВДАІ м.Яремча ОСОБА_2 є законними, протокол про адміністративне правопорушення складений підставно, а постанова винесена правомірно в межах повноважень та компетенції інспектора.

Суд, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.69, 70 КАС України, і на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку про можливість часткового задоволення позову.

Відповідно до ст.2 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду для оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень.

Статтею 104 КАС України передбачено, що особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного органу, юридичної чи службової особи під час здійснення ними управлінських функцій порушено його право чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що постанова серії № АТ 057976 року складена відносно ОСОБА_1за те, що він 29.05.2010 року о 15 год.10 хв. в с.Гвізд, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, він, керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 на дорозі де є дві смуги в одному напрямку, рухався крайньою лівою смугою при наявності вільної правої смуги.

Однак, при дослідженні матеріалів справи з’ясовано, що ДПС ВДАІ м.Яремча не були належним чином надіслані позивачу копія протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та копія постанови про накладення адміністративного стягнення, в зв’язку з чим ОСОБА_1 не сплатив штраф і він був нарахований йому в подвійному розмірі.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст.71 КАС України випливає, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На переконання суду, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які підтверджують неотримання позивачем копії постанови, тому, зважаючи на дані обставини, суд вважає, що йому слід поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження даної постанови по справі про адміністративне правопорушення, а позов задоволити частково в сумі 425 грн.

Керуючись ст.ст.38, 268 КУпАП,ст.ст.104, 158- 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, згідно постанови інспектора ДАІ ВДАІ м.Яремча ОСОБА_2, серії АТ №057976 від 29.05.2010 року 425 грн. штрафу за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

В решті вимог позову –відмовити.

Постанова суду є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.Оригінал

Суддя Грещук Р.П.