Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

м. Надвірна, вул. Мазепи, 35, 78400, (03475) 2-23-46

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2а-143/2010р.

09 червня 2010 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.

секретаря - Юрчило Л.М.

за участю представника відповідача: адвоката -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій працівників ДАІ, нечинною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій працівників ДАІ, нечинною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги з підстав, наведених в позовній заяві.

Просять суд в порядку забезпечення адміністративного позову зупинити дію постанови серії №086227 від 26.01.2010 року про накладення на нього інспектором ДПС Надвірнянського ВДАІ ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

Визнати протиправними дії начальника Надвірнянського ВДАІ ОСОБА_4 та інспектора ДПС Надвірнянського ВДАІ ОСОБА_3 щодо вилучення в нього службового посвідчення керівника громадської організації козаків, тимчасового затримання транспортного засобу та доставлення його на спеціальний майданчик, стягнення плати за доставку транспортного засобу до місця зберігання, складення протоколу серії АТ №060549 від 26.01.2010 року та протоколу серії АТ №060550 від 26.01.2010 року про вчинення ним адміністративних правопорушень за які передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Визнати нечинною та скасувати постанову серії АТ № 086227 від 26.01.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, складеної ІДПС Надвірнянського ВДАІ ОСОБА_3

Зобов’язати УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області скасувати протокол серії АТ №060550 від 26.01.2010 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути йому службове посвідчення та стягнути з відповідача 5000грн. моральної шкоди та судові витрати по справах.

Представники відповідача- УДАІ ГУМВС України в Івано-Франківській області в судовому засіданні позов не визнали, заперечують проти його задоволення. Суду пояснили, що дії працівників ВДАІ та начальника ВДАІ ОСОБА_4 не носили протиправний характер і вчинені в межах повноважень та компетенції.

Крім того, по вказаних, в позовній заяві ОСОБА_2 обставинах проводилась службова перевірка працівниками ВАТІ УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області та працівниками ІОС УКЗ УМВС України в Івано-Франківській області і за результатами перевірки встановлено, що наведені позивачем факти щодо неправомірних дій відносно нього з боку працівників ВДАІ з обслуговування Надвірнянського р-ну УДАІ УМВС – не знайшли свого підтвердження.

Вважають, що доводи позивача відносно неправомірності дій працівника ДАІ спрямовані на те, щоб уникнути адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення.

Просять суд постановити рішення, яким відмовити ОСОБА_2. в задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.69, 70 КАС України, і на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову.

Відповідно до ст.2 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду для оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень.

Зі змісту ст.71 КАС України випливає, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 104 КАС України передбачено, що особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного органу, юридичної чи службової особи під час здійснення ними управлінських функцій порушено його права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що що 26.01.2010 року ІДПС ОСОБА_3, за підозрою у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння та вчинення адмінпорушень, передбачених ст.126 ч.1 та ст.130 ч.1 КУпАП, тимчасово затримав автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 і доставив на зберігання на спеціальний майданчик в с.Пнів.

З’ясовано також, що в зв’язку з несвоєчасним поверненням працівниками Надвірнянського ВДАІ затриманого автомобіля прокуратурою Надвірнянського р-ну 04.02.2010 року був внесений припис начальнику ВДАІ з обслуговування Надвірнянського р-ну видати ОСОБА_2 автомобіль марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 та скасувати витрати за протермінований термін утримання автомобіля.

Згідно вказаного припису прокуратури автомобіль на підставі довіреності №1306 від 16.07.2009 року повернутий ОСОБА_5 без утримання будь-яких коштів за його зберігання, а також повернуте позивачу належне йому службове посвідчення.

На даний час автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 перебуває в ОСОБА_2, що не заперечується і сторонами по справі, в тому числі позивачем.

Таким чином, на переконання суду, відпали обставини, які слугували підставою для звернення позивача в суд з вимогою визнати неправомірними дії відповідача щодо вилучення в нього службового посвідчення керівника громадської організації козаків, тимчасового затримання транспортного засобу та доставлення його на спеціальний майданчик, стягнення плати за доставку транспортного засобу до місця зберігання.

Однак, при дослідженні протоколу від 26.01.2010 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного порушення за ст. 126 ч.1КУпАП, судом встановлено, що при його оформленні допущені процесуальні недоліки, а саме – свідок ОСОБА_6, вказаний інспектором в протоколі, не був присутній при складанні зазначеного протоколу.

Враховуючи дане процесуальне порушення суд приходить до висновку, що таким чином підлягає скасуванню постанова ІДПС ОСОБА_3 від 26 01.2010 року засерії АТ №086227, винесена на підставі зазначеного протоколу.

Що стосується вимог позивача щодо незаконності складання працівниками ВДАІ протоколу серії АТ №060550 від 26.01.2010 року про вчинення ним адміністративного порушеня, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, то дане питання було предметом розгляду в іншому порядку судочинства, про що постановлене відповідне рішення ( справа №3-312010 р.) Тому в цій частині, на переконання суду, вимоги ОСОБА_2 до задоволення не підлягають.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 5000грн. моральної шкоди є необґрунтованими та недоведеними, тому до задоволення не підлягають

Керуючись ст.ст.38, 268 КУпАП,ст.ст.104, 158- 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 - задоволити частково.

Постанову інспектора ДПС Надвірнянського ВДАІ ОСОБА_7 серії АТ №086227 від 26.01.2010 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу в сумі 500грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП -скасувати як незаконну, а провадження по справі – закрити.

В решті вимог позову – відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна заява не була подана в строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення строку. Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Львівського Апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя Грещук Р.П.