Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

м. Надвірна, вул. Мазепи, 35, 78400, (03475) 2-23-46

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2а-389/2010р.

16 вересня 2010 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.

секретаря - Юрчило Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АТ №193997 від 18.08.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2010р. ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АТ №193997 від 18.08.2010 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.08.2010 року о 23 год.10 хв. інспектором ДПС Надвірнянського ДПС ОСОБА_2 був складений відносно нього протокол та винесена постанова АТ №193997 за порушення ним п.31.1ПДР.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який переобладнаний без дозволу ДАІ з бортового на фургон.

Просить суд його позов задоволити, поновити йому строк звернення до суду, визнати дії інспектора ДПС Надвірнянського взводу ДПС неправомірними, а постанову про накладення на нього адміністративного стягнення -скасувати.

В судовому засіданні позивач вимоги заяви підтримав з підстав, наведених в ній.

Представник відповідача- УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув, натомість представник УДАІ УМВС в Івано-Франківській області направив на адресу суду письмову заяву в якій просить розглянути дану справу в його відсутність в зв’язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні. Позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає в повному обсязі, вважає їх безпідставними.

Просить суд постановити рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні його вимог, оскільки дії інспектора ДПС Надвірнянського взвоу ДПС є законними, протокол про адміністративне правопорушення складений підставно, а постанова винесена правомірно в межах повноважень та компетенції інспектора.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.69, 70 КАС України, і на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ст.2 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду для оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень.

Зі змісту ст.71 КАС України випливає, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що 18.08.2010 року о 23 год.10 хв. інспектором ДПС Надвірнянського ДПС ОСОБА_2 відносно позивача був складений протокол та винесена постанова АТ №193997 за порушення ним п.31.1ПДР.

За дане порушення на нього було накладено адмінстягнення у вигляді 350 грн.штрафу- в межах санкції зазначеної статті.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також письмовими документами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 059852, постановою по справі серії АТ 193997 від 18.08.2010 року.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що посилання позивача ОСОБА_1 на неправомірність дій інспектора при складанні протоколу та винесенні постанови не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються письмовими матеріалами справи з яких встановлено, що відповідач -УДАІ ГУМВС в Івано-Франківській області в особі інспектора ДПС Надвірнянського взводу ДПС ОСОБА_2, діяв в межах своїх повноважень, а постанова винесена в межах компетенції та на підставі діючих норм КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 268 КУпАП,ст.ст.104, 158- 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.