АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 10-1/490/386/12 Справа № 415/1221/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кухар О.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду

Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кухаря О.В.

суддів Ферафонтова В.Ю., Зайцева В.В.

за участю прокурорів Ломакіна В.В., Катеби О.А.

розглянувши 17 квітня 2012 року у відкритому судовому засіданні в місті

Дніпропетровську апеляцію прокурора на постанову Заводського районного суду

м Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 квітня 2012 року,

встановила:

Цією постановою задоволена скарга ОСОБА_2 в

інтересах ОСОБА_3 на постанову Дніпродзержинського

міжрайонного природоохоронного прокурора Дніпропетровської області

молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 13.01.2012 р. про порушення

кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами державного підприємства «Бар’єр» за ознаками складу

злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України.

Суд мотивував своє рішення тим, що постанова про порушення

кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами державного підприємства «Бар’єр» за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, винесена без достатніх на те

приводів і підстав, які вказують на зловживання службовим становищем

службовими особами ДП «Бар’єр».

В апеляції прокурор просить скасувати постанову суду в зв’язку з тим, що

вона винесена незаконно у зв’язку з невідповідністю висновків суду, викладених

в постанові, фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, прокурорів, що підтримують подану апеляцію,

перевіривши матеріали скарги і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів

вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Як вбачається з постанови суду і матеріалів справи, при перевірці

прокурором діяльності державного підприємства «Бар’єр» було встановлено, що

службові особи ДП «Бар’єр», діючи умисно, в інтересах ТОВ «Екологія Дніпро

2004», використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби

прийняли від вказаного товариства неякісно виконану документацію по

«Робочому проекту на будівництво дільниці попереднього сортування та

складування радіоактивно-забрудненого великогабаритного обладнання та

металевих конструкцій», яка не відповідає діючим державним будівельним

нормам і правилам, в зв’язку з чим прокурором і була порушена кримінальна

справа відносно службових осіб ДП «Бар’єр».

Згідно постанові суду і матеріалам справи 01.12.2009 року міжДП «Бар’єр»

та ТОВ «Екологія Дніпро 2004» був укладений договір №116-4п, виходячи з якого

ТОВ «Екологія Дніпро 2004» взяло на себе зобов’язання якісно виконувати

проектні роботи з розробки «Робочого проекту на будівництво дільниці

попереднього сортування та складування радіоактивно-забрудненого

великогабаритного обладнання та металевих конструкцій» у відповідності із

завданням на проектування та діючими нормами та правилами, а ДП «Бар’єр»

зобов’язалось забезпечити виконавця вихідними даними для виконання

проектних робіт та розрахуватися з ним в строки, передбачені договором.

Відповідно до умов договору, укладеного між ДП «Бар’єр» і ТОВ «Екологія

Дніпро 2004», усі спірні питання по виконанню договірних зобов’язань між

сторонами вирішуються у судовому порядку і, як видно із матеріалів справи і

постанови суду, спірні питання по виконанню умов договору між ДП «Бар’єр» і

ТОВ «Екологія Дніпро 2004» розглядались Господарським судом

Дніпропетровської області 09.11.2010 р.

За таких обставин суд обґрунтовано дійшов висновку, що постанова про

порушення кримінальної справи від 13.01.2012 р. за фактом зловживання

службовим становищем службовими особами ДП «Бар’єр» за ознаками складу

злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, винесена без достатніх на те

приводів та підстав, які вказують на зловживання службовим становищем

службовими особами ДП «Бар’єр», а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України,

колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Заводського

районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 квітня

2012 року у відношенні ОСОБА_3, - без змін.

Судьи: