АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 10/490/8841/11 Справа № 10-1-526/11 Головуючий у 1 й інстанції - Маренич Доповідач - Кухар О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:
головуючого, судді Кухаря О.В.
суддів Зайцева В.В.,Ферафонтова В.Ю.
за участю прокурора Бурчика Ю.В.
розглянув 21 листопада 2011 року у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляцію ОСОБА_1 на постанову Юр’ївського районного суду
Дніпропетровської області від 25 жовтня 2011 року,
встановила:
Цією постановою скарга ОСОБА_1 на постанову
ДІМ Юр’ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 08.08.2011
року, про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за
відсутністю в її діях складу злочину передбаченого ст. 296 КК України, -
залишена без задоволення.
В апеляції ОСОБА_1 ставиться питання про скасування вказаної
постанови суду. На думку апелянта, суд виніс постанову з порушенням норм
процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам
справи.
Заслухавши доповідача, вислухавши прокурора, який вважав, що апеляція
задоволенню не підлягає а постанову суду прохав залишити без змін,
перевіривши матеріали за скаргою, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, про те, що суд однобічно
розглянув її скаргу і прийняв незаконне рішення, колегія суддів вважає не
обґрунтованими.
Скарга ОСОБА_1 судом була розглянута згідно вимог ст.236-8 КПК
України, а винесена постанова суду відповідає вимогам кримінально-
процесуального закону.
Суд вивчивши матеріали справи, матеріали дослідної перевірки, на
підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи та проаналізувавши доводи заявника, обґрунтовано прийшов до
висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
В своїй апеляції ОСОБА_1 вказує, що судом першої інстанції не надана
оцінка доводам його скарги, але як вбачається з постанови, суд перевірив всі
доводи скарги ОСОБА_1 і обґрунтовано прийшов до висновку, що оскаржувана
постанова ДІМ Юр’ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області
винесена на підставі даних отриманих в ході перевірки, містить достатнє
обґрунтування прийнятого рішення, винесеного згідно з вимогами ст.99 КПК
України і прийняв по суті правильне рішення про відмову в задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегіясуддів,
ухвалила:
Апеляцію ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області від 25
жовтня 2011 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1
Григоровича на постанову ДІМ Юр’ївського РВ ' ГУМВС України в
Дніпропетровській області від 08.08.2011 року, про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за відсутністю в її діях складу
злочину передбаченого ст. 296 КК України, - залишити без змін.