АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № Дело № 11-887/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Третяк Докладчик - Кухар О.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 мая 2011 года г. Днепропетровск

2011 года мая 19 дня коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам

Апеляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего Кухаря А.В.

Судей Капелюхи В.И., Стуковенковой Т.Г.

С участием прокурора Чепурко А. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное

дело по апелляции прокурора, потерпевшего, адвоката в интересах осужденного

на приговор Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 21 февраля 2011года которым

ОСОБА_1, 10 апреля

ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины,

ранее не судимый, -

осужден по ч.4 cm.296 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы срокомна три года.

Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет

возмещения материального ущерба 7560 грн. и 5000 грн. в счет возмещения

морольного вреда.

Приговором суда ОСОБА_1 осужден за то, что 14 февраля 2006г. в

вернее время в г. Днепродзержинске и будучи в состоянии алкогольного

опьянения совместно с несовершеннолетними ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5 из хулиганских действий избили несовершеннолетнего

ОСОБА_6, при этом повалили его на землю и наносили ему удары ногами по

голове и туловищу, а осужденный ОСОБА_1в ходе избиения потерпевшего,

имеющимся при нем ножом, т.е. предметом, заранее приготовленным для

нанесения телесных повреждений, нанес удар в область спины ОСОБА_2, в

результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде

закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся явлениями сотрясения

головного мозга, раны около позвоночной линии справа на уровне 10 ребра,

которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы относятся к

легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья.

В апелляции, прокурор принимавший участие в рассмотрении дела, просит

приговор суда в части назначения наказания отменить из-за несоответствия

назначенного наказания степени тяжести преступления к личности

осужденного ОСОБА_1 вследствие его мягкости и назначить ему более

строгое наказание, при этом взыскать с осужденного 50 000 грн. в пользу

потерпевшего в счет возмещения морального вреда

Потерпевший ОСОБА_2 в апелляции также просит приговор судав части назначения наказания ОСОБА_1 отменить из-за чрезмерной

мягкости назначенного ему наказания, назначить ему более строгое наказание и

взыскать с осужденного 2000 грн. в счет возмещения расходов по оказанию ему

юридической помощи и 50000 грн. в счет возмещения морального вреда.

Адвокат в апелляции в интересах осужденного ОСОБА_1 указывает,

что суд должным образом не учел все смягчающие обстоятельства по делу, а

поэтому просит учесть, что осужденный чистосердечно раскаялся в содеянном,

то тяжких последствий по делу не наступило, что на момент совершения

преступления ему исполнилось 15 лет, что на протяжении пяти лет он

правонарушений не совершал, страдает заболеваниями, частично возместилпотерпевшему причиненный ущерб и применить cm. 75 УК Украины.

Заслушав докладчика, мнение прокурора поддерживающего апелляцию,

представителя потерпевшего поддерживающей апелляцию потерпевшего,

адвоката и осужденного которые поддерживают апелляцию, обсудив доводы

изложенные в апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей считает,

то апелляции прокурора и потерпевшего подлежат частичному

удовлетворению только в части гражданского иска по тем основаниям, что суд

при постановлении приговора не взыскал с осужденного 2 тыс.грн. в счет

возмещения расходов по оказанию юридическойпомощи потерпевшему, о чем не

возражает осужденный и коллегия судей считает, что подлежит увеличению

взысканная сумма в счет возмещения морального вреда до 1000 грн. с учетом

тяжести наступивших для потерпевшего последствий.

Апелляция адвоката в интересах осужденного удовлетворению не

подлежит.

Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления за которое он

осужден судом установлена на основании доказательств, которые суд

исследовал в судебном заседании и привел в приговоре и участниками процесса не

оспаривается.

Коллегия судей считает, что мера наказания осужденному ОСОБА_1

назначена в соответствии с требованиями cm. cm. 65-67 УК Украины, т.е. с

учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности,

обстоятельств отягчающих и всех смягчающих обстоятельств —минимальная

которая предусмотрена санкцией ч.4 cm.296 УК Украины.

Руководствуясь cm. cm. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции прокурора и потерпевшего удовлетворить частично, а

апелляцию адвоката в интересах осужденного ОСОБА_1 оставить без

удовлетворения.

Приговор Баглейского районного суда г. Днепродзержинска

Днепропетровской области от 21 февраля 2011г. в отношении осужденного

ОСОБА_1 в части его осуждения по ч.4 ст.296 УК

Украины оставить без изменения, а в части гражданского иска изменить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_7 окончательно 9500 грн. в счет возмещения

материального ущерба и 10000 грн. в счет возмещения морального вреда.

В остальной части приговор оставить без изменения.