АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № 10/490/7271/11 Дело № 10-585/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Леон А.Я. Докладчик - Кухар О.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 октября 2011 года г. Днепропетровск

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного

суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Кухаря А.В.

судей Ферафонтова В.Ю., Сенченко И.Н.

с участием прокурора Харченко В.А.

рассмотрев 19 октября 2011 года в открытом судебном заседании в

г.Днепропетровске апелляцию защитника-адвоката ОСОБА_1 в интересах

ОСОБА_2 на постановление Красногвардейского районного суда

г.Днепропетровска от 14 октября 2011 года,

установила:

Этим постановлением ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

продлен срок экстрадиционного ареста до решения вопроса о его выдаче

компетентным органам ОСОБА_3.

Установлено, что в отношении ОСОБА_2 29 апреля 2011 года

следователем Следственного управления Службы Национальной Безопасности

при Правительстве ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело №

58204211 по п. п. 2 и 4 ч. 2 ст. 177, ч. 1 ст. 190, п. 2 ч. 2 ст. 203 Уголовного

Кодекса ОСОБА_3.

В обоснование своего решения суд указал, что нет оснований для отказа

в выдаче ОСОБА_2, предусмотренные ст. 57 Конвенции «О правовой

помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам»

отсутствуют, ОСОБА_2 запрошен к выдаче для приведения в исполнение

приговора в отношении него, срок давности исполнения которого не истек, статус

беженца ему на момент судебного рассмотрения не присвоен, иммунитетом,

освобождающим от уголовного преследования, ОСОБА_2 не обладает,

восемнадцатимесячный срок экстрадиционного ареста, предусмотренный ч. 7 ст.

463 УПК Украины, до настоящего времени не истек.

В апелляции защитника ставится вопрос об отмене постановления суда,

поскольку в суд не представлены доказательства того, что есть основания

для дальнейшего содержания ОСОБА_2 под стражей в рамках

эккстрадиционого ареста.

Заслушав докладчика, выслушав мнение прокурора, полагавшего

необходимым апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление суда без

изменения, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляции,

коллегия судей считает ее, не подлежащей удовлетворению по следующим

основаниям.

Как видно из представленных материалов, суд пришел к правильному выводу

о необходимости продления срока экстрадиционного ареста до решения вопроса

о выдаче ОСОБА_2 компетентным органам ОСОБА_3,

доказательств того, что основания дальнейшего содержания под стражей

ОСОБА_2 отпали, не предоставлено. Об обстоятельствах,

исключающих возможность применения в отношении ОСОБА_2

экстрадиционного ареста и вызывающих необходимость его освобождения

из-под стражи, никем из участников судебного процесса сообщено не было.

Поэтому, коллегия судей считает постановление суда законным и

обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366,382 УПК Украины, коллегия судей определила:

Апелляцию защитника оставить без удовлетворения

Постановление Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска от

10 октября 2011 года, о продлении ОСОБА_2 срока

экстрадиционного ареста до решения вопроса о его выдаче компетентным

органам ОСОБА_3 - оставить без изменения.

Судьи: