АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № 10/490/7005/11 Дело № 10-580/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Шелестов К.А. Докладчик - Кухар О.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 октября 2011 года г. Днепропетровск

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного

суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Кухаря А.В.

судей Ферафонтова В.Ю., Зайцева В.В.

с участием прокурора Сокола А.В.

рассмотрев 14 октября 2011 года в открытом судебном заседании в

г.Днепропетровске апелляцию защитника ОСОБА_1 в интересах обвиняемого

ОСОБА_2 на постановление Жовтневого районного суда г.Днепропетровска

от 10 октября 2011 года,

установила:

Этим постановлением ОСОБА_2, 22 августа 1986г.р.,

уроженцу г.Днепропетровска, гражданину Украины, не судимому, обвиняемому в

совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.З УК Украины, избрана

мера пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование своего решения суд указал, что ОСОБА_2 подозревается

в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено

наказание свыше 3 лет лишения свободы, находясь на свободе, может уклониться

от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо

препятствовать установлению истины по делу.

В апелляции защитника ОСОБА_1 ставится вопрос об отмене

постановления суда, поскольку суд не принял во внимание существенные

обстоятельства, которые характеризуют личность обвиняемого, безупречное

поведение в быту, наличие постоянного места жительства и неработающих

родителей на иждивении, также то что он является спортсменом, ему присвоено

звание «Мастер спорта Украины». При таких обстоятельствах, полагает, что

решение суда об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под

стражу является не законным.

Заслушав докладчика, выслушав мнение прокурора, полагавшего

необходимым апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление суда без

изменения, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляции,

коллегия судей считает ее, не подлежащей удовлетворению по следующим

основаниям.

Как видно из представленных материалов, суд пришел к правильному

выводу о необходимости избрания обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения в

виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении тяжкого

преступления, кроме того, как работник милиции, он может повлиять на

установление истины по делу путем угроз и давления и свидетелей,

перечисленные обстоятельства дают основания полагать, что обвиняемый,

оставаясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу

либо уклониться от следствия и суда.

Поэтому, коллегия судей считает постановление суда законным и

обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366,382 УПК Украины, коллегия судей,

определила:

Апелляцию защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Жовтневого районного суда г.Днепропетровска от 10

октября 2011 года, об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в

виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Судьи: