АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № 10/490/7108/11 Дело № 10-582/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Ковалева А.Б. Докладчик - Кухар О.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 октября 2011 года г. Днепропетровск

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного

суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Кухаря А.В.

судей Деркач Н.Н.,Ферафонтова В.Ю.,

с участием прокурора Загноя Г.В.

рассмотрев 17 октября 2011 года в открытом судебном заседании в

г.Днепропетровске апелляцию защитника ОСОБА_1 в интересах обвиняемого

ОСОБА_2 на постановление Днепровского районного суда г.Днепродзержинска

от 11 октября 2011 года,

установила:

Этим постановлением ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженцу г.Днепродзержинска Днепропетровской области, гражданину Украины,

не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.296

ч.4 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование своего решения суд указал, что ОСОБА_2 обвиняется в

совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание

до 7 лет лишения свободы, не работает, находясь на свободе, может уклониться

от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо

препятствовать установлению истины по делу.

В апелляции защитника ОСОБА_1 ставится вопрос об отмене

постановления суда, поскольку суд не принял во внимание существенные

обстоятельства, которые характеризуют личность обвиняемого то что он не

судим, состояние его здоровья, безупречное поведение в быту, наличие

постоянного места жительства. При таких обстоятельствах, полагает, что решение

суда об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу

является не законным.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым

апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения,

проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия

судей считает ее, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, суд пришел к правильному

выводу о необходимости избрания обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения в

виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении тяжкого

преступления, не работает, кроме того он может повлиять на установление

истины по делу путем угроз и давления на потерпевших и свидетелей,

перечисленные обстоятельства дают основания полагать, что обвиняемый,

оставаясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу,

продолжить преступную деятельность либо уклониться от следствия и суда.

Поэтому, коллегия судей считает постановление суда законным и

обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366,382 УПК Украины, коллегия судей,

определила:

Апелляцию защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Днепровского районного суда г.Днепродзержинска от 11

октября 2011 года, об избрании ОСОБА_2 меры

пресечения в виде заключения под стражу- оставить без изменения.

Судьи: