Справа № 344/6781/13-п

Провадження № 33/779/168/2013

Категорія ст. 130 ч. 1 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.

Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гриновецький Б.М., з участю ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за його апеляцією на постанову Івано-Франківського міського суду від 13.05.2013 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановоюОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і позбавлено права керування транспортними засобами на 1 рік.

За постановою його визнано винним у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху, що проявилось у керуванні ним 23.04.2013 року в м. Чернівці автомобілем Шкода- Фабія з ознаками алкогольного сп'яніння та ухиленні від проходження медогляду.

В апеляції із змінами ОСОБА_2 оспорює законність й обґрунтованість постанови судді, вважає, що суд не врахував, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням закону, просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення апелянта та його захисника ОСОБА_3 про підтримання зміненої апеляції і твердження про те, що дані зазначені в протоколі не відповідають дійсності, перевіривши справу, суд прийшов до переконання, що апеляція підлягає до задоволення, а постанова судді - скасуванню із закриттям справи з таких підстав.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.

Постанова щодо ОСОБА_2 цим нормам закону не відповідає.

Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_2, який її заперечує, побудовано на протоколі про правопорушення, що не відповідає вимогам закону.

У протоколі про правопорушення вказано, що місце події було в м. Івано-Франківську, однак суд у постанові послався на м. Чернівці.

Крім того, згідно ст. 266 КУпАП та спеціальних інструкцій МВС України про оформлення документів у сфері регулювання дорожнього руху, в протоколі про правопорушення за ст. 130 КУпАП має бути відображено, що огляд водія інспектором ДАІ проводиться з використанням спеціального технічного засобу і в присутності двох свідків.

Вказані норми закону у протоколі щодо ОСОБА_2 порушені.

Такі порушення є істотними і унеможливлювали суд першої інстанції, без повернення протоколу для дооформлення, приймати рішення на підтвердження вини ОСОБА_2

Крім того, суд в порушенням ст. 33 КУпАП, не врахував дані про особу порушника та пом'якшуючі обставини.

Таким чином, враховуючи апеляційні повноваження у цій категорії справ, постанова суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 294, 247 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляцію ОСОБА_2 у зміненому вигляді задовольнити, постанову Івано-Франківського міського суду від 13.05.2013 року щодо нього скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

СуддяБ.М. Гриновецький