Апеляційний суд Івано-Франківської області

м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, 76018, (0342) 75-02-38

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів Гриновецького Б.М.,

Дячук В.М., Ткачук Н.В.,

з участю секретаря Іванюк Л.Є.,

прокурора Грищука В.І.,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у кримінальному провадженні № 12013090010001841 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.06.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС про тримання під вартою ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15, 115 ч.1 КК України, що проявилось у нанесенні ним удару ножем в грудну клітку потерпілої ОСОБА_5

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

В апеляційній скарзі захисник оспорює законність й обгрунтованість ухвали слідчого судді у зв'язку з неправильним застосуванням кримінально-процесуального законодавства. Належну процесуальну поведіну підозрюваного на досудовому розслідуванні забезпечить домашній арешт. Тому просить ухвалу скасувати, обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В апеляційній інстанції:

- захисник підтримала запеляційні доводи, вважає, що слідчий суддя неповно дослідив всі обставини даного провадження, прийняв необгрунтоване рішення, яке просить скасувати, обрати ОСОБА_4 домашній арешт;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною й обгрунтованою, просить залишити її без змін.

З'ясувавши обставини даного кримінального провадження, заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню.

Висновок слідчого судді про наявність підстав для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 177, 178,183, 194 КПК.

Як встановлено слідчим суддею, щодо ОСОБА_4 існує обгрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15, 115 ч.1 КК ; обставини події, поведінка підозрюваного до і після вчиненого правопорушення, зокрема те, що він намагався себе позбавити життя, дані про його особу дають достатньо підстав вважати, що існує ризик, передбачений ст. 177 ч.1 КПК, зокрема, що він може переховуватись від органів розслідування чи суду ; застосування більш м'якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання вказаному ризику.

Доводи захисника про те, що належну поведінку ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні забезпечить домашній арешт, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки вони не грунтуються на всіх обставинах події та даних про особу підозрюваного.

Таким чином колегія суддів прийшла до переконання, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.06.2013 року щодо тримання під вартою ОСОБА_4 - без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Б.М. Гриновецький

В.М. Дячук

Н.В. Ткачук

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький