Апеляційний суд Івано-Франківської області

м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, 76018, (0342) 75-02-38

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів Гриновецького Б.М.,

Ткачук Н.В., Стефурака Є.М.,

з участю секретаря Перегінця О.Л.,

прокурора Шутки І.І.,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у кримінальному провадженні № 12013090200000732 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 3.06.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, а також існує ризик того, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування їй більш м'якого запобіжного заходу.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 оспорює обгрунтованість ухвали слідчого судді у зв'язку з тим, що не взято до уваги, що тримання під вартою застосовується лише у виняткових випадках. Слідчим суддею не надано оцінки стосовно можливості обрання для підозрюваної іншого більш м'якого запобіжного заходу. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати до ОСОБА_4 домашній арешт.

В апеляційній інстанції захисник ОСОБА_3 підтримав апеляційні мотиви, вважає, що слідчий суддя прийняв необгрунтоване рішення, яке просить скасувати і застосувати до ОСОБА_4 домашній арешт.

З'ясувавши обставини даного провадження, заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який вважає апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновок слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 є обгрунтованим. Обрання щодо неї вказаного запобіжного заходу відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Слід погодитись з мотивами ухвали слідчого судді про те, що за наявних обставин події жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним у поданні слідчого та ухвалі слідчого судді ризикам.

Апеляційні доводи захисника ОСОБА_3 про те, що слідчий суддя не обґрунтував свої висновки не ґрунтуються на матеріалах провадження та змісті ухвали.

За таких обставин апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 слід залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 3.06.2013 року щодо ОСОБА_4 - без змін.

Ухвала апеляційного суду та ухвала слідчого судді касаційному оскарженню не підлягають.

Судді: Б.М. Гриновецький

Н.В. Ткачук

Є.М. Стефурак

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький