ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2009 р. | № 2/311 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого | Міщенка П.К. |
суддів | Бернацької Ж.О. |
Коваленка В.М. |
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу | відкритого акціонерного товариства "Інжиніринг" |
на постанову | Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2009 року |
у справі | № 2/311 |
господарського суду | м. Києва |
за позовом | відкритого акціонерного товариства "Інжиніринг" |
до | товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіскомплект" |
про | визнання недійсними договорів купівлі-продажу |
за участю представників: |
позивача - | Соловйова А.В. |
відповідачів - | Леськів В.П., Савелов Д.С. |
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду м. Києва від 11листопада 2008 року позов відкритого акціонерного товариства "Інжиніринг" задоволено частково з підстав їх правомірності та обґрунтованості: визнано недійсним договір купівлі-продажу від 14 червня 2001 року цілісного майнового комплексу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу Сердюк Н.А., відповідно до п.1 якого відкрите акціонерне товариство "Інжиніринг" продав, а товариство з обмеженою відповідальністю "Будсервіскомплект" купив майновий комплекс площею - 1133,80 м2 за адресою: Набережне шосе, буд. 6, в м. Києві, який складається з будівлі виробничого цеху з котельнею (літ А) площею 976,50 м2, сарай цегляний (Літ В) площею 157,30 м2; визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилого будинку від 21 червня 2001 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу Сердюк Н.А., відповідно до п.1 якого відкрите акціонерне товариство "Інжиніринг" продав, а товариство з обмеженою відповідальністю "Будсервіскомплект" купив нежилий будинок загальною площею - 922,30 м2 за адресою: Набережне шосе, буд. 8 (літ.А), в м. Києві; визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилого будинку від 21 червня 2001 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу Сердюк Н.А., відповідно до п.1 якого відкрите акціонерне товариство "Інжиніринг" продав, а товариство з обмеженою відповідальністю "Будсервіскомплект" купив нежилий будинок загальною площею - 626,10 м2 за адресою: Набережне шосе, буд. 4 (літ.А), в м. Києві; визнано недійсним договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 25 вересня 2002 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу Сердюк Н.А., відповідно до п.1 якого відкрите акціонерне товариство "Інжиніринг" продав, а товариство з обмеженою відповідальністю "Будсервіскомплект" купив майновий комплекс площею - 199,00 м2 за адресою: м. Київ, вул. Набережне шосе, 8-а, який складається з нежилої будівлі (літ А) площею 175,30 м2; сарай –склад цегляний (Літ Б) площею 23,70 м2; визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилого будинку від 25 вересня 2002 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу Сердюк Н.А., відповідно до п.1 якого відкрите акціонерне товариство "Інжиніринг" продав, а товариство з обмеженою відповідальністю "Будсервіскомплект" купив нежилий будинок (літ А) загальною площею - 645,90 м2 за адресою: м. Київ, вул. Набережне шосе, 6-а; визнано право власності відкритого акціонерного товариства "Інжинірінг" на:
цілісний майновий комплекс площею - 1133,80 м2 за адресою: Набережне шосе, буд. 6, в м. Києві, який складається з будівлі виробничого цеху з котельнею (літ А),площею 976,50 м2, сараю цегляного (Літ В) площею 157,30 м2;
нежилий будинок загальною площею - 922,30 м2 за адресою: Набережне шосе, буд. 8 (літ.А), в м. Києві;
нежилий будинок загальною площею - 626,10 м2 за адресою: Набережне шосе, буд. 4 (літ.А), в м. Києві;
майновий комплекс площею - 199,00 м2 за адресою: м. Київ, вул. Набережне шосе, 8-а, який складається з нежилої будівлі (літ А) площею 175,30 м2, сараю –складу цегляного (Літ Б) площею 23,70 м2;
нежилий будинок (літ А) загальною площею - 645,90 м2, за адресою: м. Київ, вул. Набережне шосе, 6-а. В задоволенні позовної вимоги про виселення відмовлено у зв’язку з відсутністю правових підстав для її задоволення.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20 січня 2009 року скасовано рішення господарського суду м. Києва від 11 листопада 2008 року та прийнято нове про відмову в задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства "Інжиніринг" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 9 серпня 2006 року, а рішення господарського суду від 9 серпня 2006 року залишено без змін.
Постанова мотивована тим, що під час прийняття оскаржуваного рішення судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального і процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, та не в повному обсязі з'ясовані обставини справи.
Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, відкрите акціонерне товариство "Інжиніринг" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 9 серпня 2006 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 січня 2009 року, а рішення місцевого господарського суду від 11 листопада 2008 року залишити без змін, обґрунтовуючи касаційну скаргу неправильним застосуванням апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим під час винесення оскаржуваної постанови була надана невірна правова оцінка фактам та обставинам справи, які впливають на прийняття судового рішення.
Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відкрите акціонерне товариство "Інжинірінг" звернулося до господарського суду м. Києва у 2006 році з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіскомплект" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна за адресами: м. Київ, Набережне шосе, 4, 6, 6а, 8, 8а, що були укладені протягом 2001-2002 років, обґрунтовуючи позов тим, що голова правління відкритого акціонерного товариства "Інжиніринг" під час підписання спірних договорів діяв з перевищенням наданих йому повноважень. Під час розгляду справи позивач згідно заяви змінив підставу позовної вимоги, відповідно до якої договори купівлі-продажу повинні були бути визнані недійсними через невідповідність експертної оцінки майна його ринковій вартості. Рішенням господарського суду м. Києва від 9 серпня 2006 року в справі № 2/311 відмовлено в задоволенні позову відкритого акціонерного товариства "Інжиніринг". Постановою Київського апеляційного господарського суду від 9 жовтня 2006 року у справі № 2/311 апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Інжиніринг" на рішення господарського суду м. Києва від 9 серпня 2006 року залишив без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 9 серпня 2006 року у справі № 2/311 –без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 16 січня 2007 року у справі № 2/311 касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Інжиніринг" залишив без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 9 серпня 2006 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 жовтня 2006 року –без змін.
За заявою відкритого акціонерного товариства "Інжинірінг" рішення господарського суду м. Києва від 9 серпня 2006 року було переглянуто за нововиявленими обставинами. Позивач як на нововиявлену обставину посилається на вирок Голосіївського районного суду м. Києва у кримінальній справі № 1-480/08, який набрав законної сили 8 серпня 2008 року, яким встановлено факт перевищення службових повноважень головою правління відкритого акціонерного товариства "Інжинірінг" Шкрабовим С.Ф. під час підписання оскаржуваних у справі № 2/311 договорів від імені позивача без відповідних повноважень, підробивши документи щодо надання повноважень.
Вищий господарський суд України погоджується з тим що, під час винесення оскаржуваної постанови Київським апеляційним господарським судом не була надана належна правова оцінка вироку Голосіївського районного суду м. Києва у кримінальній справі № 1-480/08, оскільки судом фактично була надана оцінка не процесуальному документу, а обставинам на підставі яких прийнято цей процесуальний документ.
Вищий господарський суд України погоджується з висновками суду першої інстанції, який 11 листопада 2008 року, приймаючи рішення про часткове задоволення позову, посилався на статтю 112 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої нововиявленими є обставини, що мають істотне значення для вирішення питання у справі та не були відомі заявникові; судом першої інстанцій під час винесення рішення від 11 листопада 2008 року була надана правова оцінка факту, викладеного у вироку Голосіївського районного суду м. Києва у кримінальній справі № 1-480/08. Вирок суду є також процесуальним документом, яким встановлено факт вчинення злочинів певною особою та вина певної особи у вчиненні злочинів. Таким чином, вирок Голосіївського районного суду м. Києва у кримінальній справі № 1-480/08 відповідає вимогам, встановлених розділом XIII Господарського процесуального кодексу України для нововиявлених обставин та перегляду справ за нововиявленими обставинами.
Відповідно, вирок Голосіївського районного суду м. Києва з кримінальної справи № 1-480/08 як нововиявлена обставина спростовує факти, покладені в основу судового рішення від 9 серпня 2006 року, тому позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Інжиніринг" про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними на підставі статей 29, 48, 63, 145, 225 Цивільного кодексу УРСР, статті 47 Закону України "Про господарські товариства" підлягають задоволенню, як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.
Висновки апеляційного господарського суду про відсутність правових підстав для задоволення позову не відповідають фактичним обставинам, нормам матеріального і процесуального права, є незаконними та необґрунтованими.
Касаційна скарга підлягає задоволенню, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з порушенням вимог матеріального та процесуального права.
Згідно положень частини 2 статті 1115 Господарського процесуального кодексу України та частин 1 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів.
Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права знайшли своє підтвердження у зв'язку з чим судова колегія вважає, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 20 січня 2009 року підлягає скасувала.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Інжиніринг" задовольнити.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2009 скасувати.
Рішення господарського суду м. Києва від 11.11.2008 у справі № 2/311 залишити без змін.
Головуючий суддя | П. Міщенко |
Судді | Ж. Бернацька |
В. Коваленко |