Справа № 344/9020/14-п

Провадження № 33/779/193/2014

Категорія ст. 173 ч. 2 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.

Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гриновецький Б.М. з участю потерпілої ОСОБА_2, особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 29.07.2014 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою закрито провадження щодо

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1

за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_3 обвинувачувалась у вчиненні 25.05.2014 року в м. Івано-Франківську конфлікту із мамою ОСОБА_2 з її образами і намаганням заподіяти тілесні ушкодження.

В апеляції потерпіла ОСОБА_2 оспорює законність й обґрунтованість постанови судді, вказує, що при наявності вини ОСОБА_3 суд необґрунтовано закрив справу. Просить поновити апеляційний строк, постанову суду скасувати, притягнути ОСОБА_3 до відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 про підтримання апеляції, ОСОБА_3 та її захисника про відхилення апеляції, перевіривши справу, суд прийшов до переконання, що апеляція підлягає до часткового задоволення.

Пропущений апелянтом строк на апеляційне оскарження постанови суду підлягає задоволенню, оскільки вона участі у розгляді справи не брала, у справі немає даних про одержання нею виклику до суду і про направлення їй копії постанови суду, що перешкодило вчасно подати апеляцію.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.

Постанова суду щодо ОСОБА_3 цим нормам закону не відповідає.

Висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_3 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, належно необґрунтований.

Справу заслухано без участі ОСОБА_2, судом не дано оцінки її попереднім поясненням у справі про обставини події, не дано оцінки процесуальним документам органу внутрішніх справ, який перевіряв звернення потерпілої.

Оцінка вказаних обставин могла вплинути на висновок суду у цій справі.

Посилання суду на те, що в протоколі неналежно викладено обвинувачення щодо ОСОБА_3, не могло бути підставою для закриття провадження. За такої обставини його можна було б відправити на дооформлення. Крім того, у протоколі була зазначена обставина нанесення образ, що є складовою частиною насильства у сім'ї. Саме цю обставину, її підтвердження чи спростування мав перевіряти суд першої інстанції, що зроблено не було.

Таким чином висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_3 складу вказаного правопорушення є поспішним внаслідок необґрунтованості.

Враховуючи те, що на даний час у цій справі пройшов 3-місячний строк давності, встановлений ст. 38 КУпАП, то відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю із скасуванням постанови суду першої інстанції.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду - скасуванню із закриттям провадження у справі.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Пропущений ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови суду поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, постанову судді Івано-Франківського міського суду від 29.07.2014 року щодо ОСОБА_3 - скасувати, провадження у справі закрити за строком давності на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький