Cправа № 156/957/13-к

№ провадження 1-кс/156/85/13

У Х В А Л А

05 серпня 2013 року смт. Іваничі

В.о. Слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., за участю секретаря Тіхтей Н.В., прокурора Левчук О.П.., слідчий СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, за погодженням із прокурором прокуратури Іваничівського району ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу – домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1В, звернувся до Іваничівського районного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу    - домашній арешт щодо підозрюваного ОСОБА_2 Клопотання мотивує тим, що 4 лютого 2013 року близько 17 години ОСОБА_2Л, попередньо шляхом обману підговоривши до злочинних дій ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8 шляхом вільного доступу таємно проник у гаражне приміщення, яке знаходиться на території колишнього асфальтного заводу по вул.. Заводській, смт. Іваничі, та яке належить ОСОБА_9, де демотував дві рейси довжиною по дев’ять метрів та одну рейсу довжиною один метр, вартістю 56 грн за один погонний метр. Заподіявши таким чином збитки на загальну суму 1144 грн.

Близько 19 год. 5.01.2013 р. продовжуючи свої злочинні наміри, разом із вказаними вище особами намагався викрасти з гаражного приміщення демонтовані напередодні рейси. Однак, дані злочинні наміри не були доведені до кінця в силу не залежних від підозрюваного обставин, оскільки під час вчинення крадіжки ОСОБА_7 був затриманий власником гаражу ОСОБА_9,

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачене ч.3 ст 185 КК України , а саме позбавлення волі від трьох до шести років.

Разом з тим підозрюваний будучи належно повідомленим про необхідність проведення певних слідчих дій перешкоджає кримінальному провадженню переховуючись від органів досудового розслідування : зокрема він систематично виїжджає на кілька днів у м. Червоноград для зустрічі із його дівчиною, крім того, виїжджав у м. Київ нібито у пошуках роботи , крім того підозрюваний може незаконно впливати на свідків та надалі перешкоджати кримінальному провадженні. В сукупності слідчий вважає, що наявні ризики які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню.

В суді слідчий підтримав клопотання з вище вказаних підстав.

Прокурор підтримала подання слідчого і висловила свою думку, що є наявні ризики які дають достатні підстави слідчому судді вважати , що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не прибувати на виклики прокурора та чинити тиск на свідків, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для обрання запобіжного заходу: домашній арешт.

Підозрюваний не заперечуючи проти подання слідчого, пояснив що він постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він дійсно кілька раз їздив до своєї дівчини в м. Червоноград, а також в м. Київ у пошуках праці і той час розмовляти по телефону із слідчим не бажав.

Ознайомившись із клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора підозрюваного приходу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав:

Статтею 172 КПК України передбачено , що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15та ч.3 ст. 185 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, тому вважаю за доцільне обрати підозрюваному запобіжний захід – домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду. Термін запобіжного заходу застосувати на строк достатній для завершення розслідування даного кримінального провадження, а саме до 20 серпня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 193-194, 196 КПК України,   

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Іваничівського РВ УМВС у Волинській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу – домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15. ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: смт . Іваничі, АДРЕСА_2 строком на п’ятнадцять днів до 20 серпня 2013 року.

Строк домашнього арешту обчислювати з 05.08.2013 року – з дати обрання

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п’яти діб з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає її негайному виконанню після її оголошення.

В.о. Слідчого судді                                                         А.А. Шумський