ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________

У Х В А Л А

08.04.09                                                                                 Справа № 7/11.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

Відкритого акціонерного товариства “Стахановський вагонобудівний завод”, м. Стаханов Луганської області

до Закритого акціонерного товариства “Краматорський завод Теплоприбор”,  м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 8961 грн. 85 коп.  

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивач за зустрічним позовом (відповідач у справі) звернувся з зустрічною позовною заявою  про спонукання відповідача за зустрічним позовом (позивача у справі) виконати зобов’язання по Договору, а саме провести налагодження обладнання згідно додатку №1 до Договору №147-ПрПМН від 09.10.07, та про стягнення з відповідача за зустрічним позовом (позивача у справі) пені у розмірі 957 грн. 85 коп.

У відповідності з вимогами ст. 60 ГПК України, якою передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним, повертається зустрічна позовна заява, здана до суду 08.04.09, з огляду на наступне.

Позивачем за первісним позовом заявлено вимогу про стягнення з відповідача за первісним позовом за договором № 147-ПрПМН від 09.10.07 боргу по оплаті 3-го етапу –монтажних робіт у сумі 41241 грн. 60 коп.

Так, в обґрунтування вимог за зустрічним позовом позивач за зустрічним позовом посилається  зокрема на порушенням відповідачем умов Договору №147-ПрПМН від 09.10.07, а саме не виконання 4-го етапу –налагодження обладнання, що не пов’язано з первісним позовом та є предметом окремого судового провадження, оскільки налагодження обладнання –це окремий етап комплексу робіт визначених п.1 Договору №147-ПРПМН, про який не йдеться мова в первісному позові.

Крім наведеного, згідно ч.2 ст. 60 ГПК України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Якщо в одній позовній заяві  об'єднані  вимоги  майнового  та немайнового характеру,   державне   мито  підлягає  оплаті  як  за ставками,  встановленими для позовів майнового,  так і немайнового характеру (пункт   36  Інструкції  Головної  державної  податкової інспекції України від  22 квітня 1993 року  N 15 "Про порядок обчислення та справляння державного мита").    

Згідно ст.3 Декрету КМУ "Про державне мито", із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів розмір ставки державного мита складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів   громадян   і   не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, мінімальний розмір державного мита  за позовами майнового характеру складає 102 грн. 00 коп.

          Відповідно до п. п. „а” п. 2 ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито” (7-93) із змінами внесеними відповідно до закону України від 25.03.05. № 2505-ІV Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України, що опубліковано в газеті „Голос України” від 01.04.05. № 59, із позовних заяв по спорах немайнового характеру сплачується ставка у розмірі 5–ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, мінімальний розмір державного мита за позовами немайнового характеру складає 85 грн. 00 коп.

Позивачем за зустрічним позовом, у якості доказів оплати державного мита додано платіжне доручення № 953 від 07.04.09 на суму 89,62 грн.

За таких обставин в матеріалах зустрічної позовної заяви відсутні докази сплати державного мита у встановленому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

 

За таких обставин зустрічну позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а л и в :

Повернути  зустрічну позовну заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): –на “7”  аркушах, у т.ч. квитанції № 953 від 07.04.09 про сплату державного мита та № 954 від 07.04.09  про сплату витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

              Суддя                                                                                          Т. Л. Калашник