Справа №2-199/11

44

2/902/10/12

У Х В А Л А

12.11.2012 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Головенко О.С.

секретаря Галів І.Б.

з участю представників позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_4 Збігневи до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на землю, реальний розподіл земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним та скасувати Державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,19 га по вул.. Грушевського,12а в м.Болехові та здійснити її розподіл у відповідності до часток у власності будинковолодіння, посилаючись на те, що рішенням суду за нею було визнано 48,5 5 % від вартості будинковолодіння.

Під час розгляду справи відповідач заявив клопотання про призначення додаткової експертизи щодо можливості розподілу земельної ділянки, оскільки, на його думку, в наданому експертом ОСОБА_5 висновку допущені грубі помилки, які позбавляють сторін реальної можливості щодо подальшого використання житлового будинку та земельної ділянки.

Необхідність проведення додаткової експертизи, яку просить доручити іншому експерту, викликана ще й тим, що експерт є непрофесійний та некомпетентний.

Заслухавши думку представників позивача, які щодо призначення додаткової судово-технічної експертизи заперечували, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як зазначено в ст.150 ЦПК України додаткова експертиза призначається у тому випадку, коли висновок експерта буде визнано неповним або неясним, і доручається її проведення іншому експертові або тому самому..

Встановлено, що згідно ухвали суду в травні 2012 року експертом Івано-Франківської торгово-промислової палати ОСОБА_5 проведено судову будівельно-технічну експертизу щодо можливості встановлення варіантів порядку користування земельною ділянкою по вул. Грушевського,12 відповідно до ідеальної частки кожного із співвласників будинковолодіння і надано відповідь на запитання, викладені в ухвалі суду про її призначення.

Окрім того, в судове засідання викликалась експерт ОСОБА_5, яка роз’яснила складений нею висновок щодо розподілу земельної ділянки.

А тому суд не вбачає підстав для проведення додаткової будівельно-технічної експертизи.

Керуючить ст.ст. 143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

В клопотанніПавлишин Р.В. про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.